Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стародубову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Стародубова М.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Стародубову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного 18.10.2018г. договора N Банк предоставил ответчику кредит в размере 539 042 руб. под 19.80% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 17.04.2019г. направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать со Стародубова М.А. задолженность по кредитному договору в размере 827 517 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 475 руб. 18 коп.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены.

Со Стародубова М.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.10.2018г. в размере 827 517 руб. 75 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 475 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе Стародубов М.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу ООО "ХКФ Банк" процентов на будущее время в размере 262 220 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины, принять новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время отказать. Указывает, что судом неправомерно взыскана задолженность по неоплаченным процентам за период с 17.04.2019г. по 18.10.2023г. в размере 262 220 руб. 62 коп., то есть восстановлено право истца, которое ответчиком в настоящий момент не нарушено.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ХКФ Банк" и Стародубцевым М.А. заключен кредитный договор N от 18.10.2018г., согласно которому Стародубцеву М.А. предоставлен кредит на сумму 539 042 руб. под 19,80% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей по договору в размере 14 324 руб. 33 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 539 042 руб. на счет заемщика N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк 17.04.2019г. в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 29.04.2021г. составляет 827 517 руб. 75 коп., из которых: 528 344 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 34 138 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, 262 220 руб. 62 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 418 руб. 54 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. - комиссия за направление извещений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со Стародубова М.А.. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право Банка на предъявление требования о досрочном исполнении заемщиком всех своих обязательств установлено как законом, так и договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 528 334 руб. 48 коп.

Взыскивая со Стародубова М.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" проценты по кредитному договору в размере 262 220 руб. 62 коп., начисленные до окончания срока действия кредитного договора 18.10.2023г., суд первой инстанции сослался на разъяснения, указанные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из содержания которых следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012г. N 8983/12, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Истец является кредитной организацией, основной целью деятельности этой организации является извлечение оптимального размера прибыли путем привлечения во вклады и размещение в кредит денежных средств.

Получив в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка, займодавец распоряжается ею посредством выдачи займа другому заемщику.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента, когда он должен был быть возвращен в соответствии с договором, при досрочном истребовании займа приведет к возможности получения займодавцем двойных процентов на одну и ту же денежную сумму в одном периоде: с должника у которого займ истребован досрочно и с должника которому такие досрочно возвращенные средства будут предоставлены по новому договору.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Допущенное судом первой инстанции при принятии решения нарушение норм материального права, привело к неправильному разрешению спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о взыскании со Стародубова М.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по основному долгу в размере 528 344 руб. 48 коп., процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате на дату принятия решения судом первой инстанции 30.06.2021г., в размере 217 118 руб. 42 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 418 руб. 54 коп., комиссии за направление извещений в размере 396 руб., а также причитающихся по договору процентов в размере 19,80% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по кредитному договору начиная с 01.07.2021г. до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, но не более чем до 18.10.2023г.( в пределах заявленных исковых требований).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб. 77 коп., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года - изменить.

Взыскать со Стародубова М.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по основному долгу в размере 528 344 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 217 118 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 418 руб. 54 коп., комиссию за направление извещений в размере 396 руб., причитающиеся по договору проценты в размере 19,80% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга по кредитному договору начиная с 01.07.2021г. до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, но не более чем до 18.10.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб. 77 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка