Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-6252/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Жданова В.С.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-626/2020 по иску администрации г. Иркутска к Чеботарь Марии Валентиновне, Белозерову Николаю Николаевичу о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права отутсвующим;
встречному иску Чеботарь М.В. о признании добросовестным приобретателем;
иску Толмачевой Р.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционным жалобам Чеботарь М.В. и представителя Толмачевой Р.Б. - Ильичевой И.Б.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском к Белозерову Н.Н., Чеботарь М.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, истец - администрация г. Иркутска - просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488 от 01.03.2017, выданное Белозерову Н.Н. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н.; признать отсутствующим право собственности Белозерова Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты); признать недействительным договор купли - продажи указанной квартиры от 16.02.2018, заключенный между Белозеровым Н.Н. и Чеботарь М.В.; признать отсутствующим право собственности Чеботарь М.В. на спорное жилое помещение, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве
собственности Чеботарь М.В. в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения; признать право собственности муниципального образования г. Иркутск в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Белозерова В.Н. - квартиру по адресу: (данные изъяты). Мотивировал это тем, что собственником спорной квартиры являлся Белозеров В.Н., после смерти которого наследство в виде названной квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488 принял Белозеров Н.Н. По договору купли - продажи от 16.02.2018 квартира была отчуждена им покупателю Чеботарь М.В. Вместе с тем, при рассмотрении Кировским районным судом г. Иркутска гражданского дела N 2-1813/2018 по иску Толмачевой Т.О. к Чеботарь М.В., Белозерову Н.Н. о признании права собственности на эту же квартиру было установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488 нотариусом Закусиловым О.Н. на имя Белозерова Н.Н. не выдавалось, так как обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства Белозеров Н.Н. не представил документы, подтверждающие его родство с наследодателем. Для совершения сделки по отчуждению спорной квартиры Белозеровым Н.Н. было использовано поддельное свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому право собственности на эту квартиру ни у него, ни у Чеботарь М.В. не возникло. Отсутствие у Белозерова В.Н. наследников, принявших наследство в установленном порядке, является основанием для признания имущества выморочным.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 иск администрации г. Иркутска в части признания права муниципальной собственности на выморочное имущество выделен в отдельное производство.
В остальной части требований решением этого же суда от 19.02.2019 по делу N 2-287/2019 постановлено признать свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 на бланке N 38 АА 1430488, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н. недействительным; признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 16.02.2018, заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н.; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В остальной части иска отказать (л.д. 22-34 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 решение оставлено без изменения (л.д. 122-130 т.2).
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.12.2019 по делу N 2-1230/2019 выделенный в отдельное производство иск в части требования о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество оставлен без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 190-192 т.2).
После возобновления производства по делу истец - администрация г. Иркутска, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на бланке N 38 АА 1430488 от 01.03.2017, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н.; признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н. 16.02.2018; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты); признать отсутствующим право наследования Белозерова Н.Н. после смерти Белозерова В.Н., умершего 08.08.2015; признать право собственности муниципального образования г. Иркутск в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Белозерова В.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты); прекратить обременение в отношении спорной квартиры в виде ипотеки, установленной 04.09.2018 в пользу Румянцевой А.А. (л.д. 131-133 т.3).
Во встречном иске Чеботарь М.В. просила признать ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: (данные изъяты). Ссылалась на то, что сделка по приобретению спорной квартиры являлась возмездной, цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости, сведений об обременениях в отношении квартиры в ЕГРН не имелось, сомнений относительно сделки и личности продавца у нее не возникло. Осуществляя деятельность по приобретению объектов недвижимого имущества на профессиональной основе и имея для этого оборотные средства, она разместила объявление о приобретении недвижимости ценой в пределах 2 000 000 руб., получила предложение от Куксина В.И., осуществлявшего посреднические услуги по продаже спорной квартиры, при заключении сделки ей были представлены свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, техническая документация, достаточные для подтверждения права продавца на спорную квартиру ( л.д. 64-66 т.3).
Обратившись в суд с иском, Толмачева Р.М. ссылалась на то, что с 2001 года проживает в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), которая находилась в собственности Белозеровой В.А., после ее смерти - в собственности ее сына Белозерова В.Н., доходы которого являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Просила установить факт нахождения ее на иждивении Белозерова В.Н., признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти Белозерова В.Н. имущество (л.д. 179-185 т. 3).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.06.2020 постановлено иск администрации г. Иркутска удовлетворить частично. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. Белозерову Н.Н., недействительным. Признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 16.02.2018, заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н.; применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), в состав наследственного имущества Белозерова В.Н., умершего 08.08.2015. Признать отсутствующим право наследования Белозерова Н.Н. после смерти Белозерова В.Н., умершего 08.08.2015. Признать право собственности муниципального образования г. Иркутск в порядке наследования на выморочное имущество, оставшееся после смерти Белозерова В.Н., умершего 08.08.2015, в виде квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) Прекратить обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) в виде ипотеки, установленной в пользу Румянцевой А.А. В остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Чеботарь М.В. и Толмачевой Р.Б. отказать.
В апелляционной жалобе с учетом дополнительных письменных объяснений к ней Чеботарь М.В. просит решение суда отменить частично, принять по делу новое решение, которым в требованиях администрации г. Иркутска отказать, ее иск удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при принятии решения суд не учел правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 5-КГ19-88, Определении суда кассационной инстанции от 19.12.2019, нарушил требования оценки доказательств, не выполнил указания суда вышестоящей инстанции. Считает, что расписка о получении Белозеровым Н.Н. от нее оплаты по договору и объявление его в розыск подтверждают приведенные ею обстоятельства совершения сделки. Судом нарушен порядок признания имущества выморочным, не учтено, что администрация г. Иркутска в течение длительного времени не выполняла обязанностей по обследованию жилищного фонда, после смерти Белозерова В.Н. более трех лет не проявляла интереса к спорной квартире; истребование спорного помещения от добросовестного приобретателя противоречит ст. 302 ГК РФ; вывод суда об отказе ей в иске основан на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе представитель Толмачевой Р.Б. Ильичева И.Б. просит решение в части признания права собственности муниципального образования на выморочное имущество в виде спорной квартиры отменить, принять в данной части новое решение, которым требования Толмачевой Р.Б. удовлетворить. Изложив обстоятельства, приводимые при рассмотрении дела, полагает неправильным вывод суда о недоказанности факта нахождения Толмачевой Р.Б. на иждивении Белозерова В.Н., с которым она и ее дочь Толмачева Т.О. совместно и непрерывно с 2001 года проживали в спорной квартире. Суд не учел, что Толмачева Р.Б., являющаяся получателем пенсии по старости, постоянно получала от Белозерова В.Н. денежное содержание, и наличие у нее нетрудоспособности при доказанности получения материальной помощи от Белозерова В.Н. не исключало возможности признания ее находящейся на иждивении последнего согласно п.4 постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чеботарь М.В., Толмачева Р.Б., представитель органа Росреестра, третьи лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие признав извещение надлежащим, с учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ, п.1 ст. 165 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Чеботарь М.В. - Куксина В.И., представителя администрации г. Иркутска Серебренниковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что после смерти Белозерова В.Н., умершего 08.08.2015, открылось наследство в виде квартиры (данные изъяты), кадастровый Номер изъят. По заявлению Белозерова Н.Н., назвавшего себя братом наследодателя, 12.07.2017 нотариусом Бариновой Н.В. было заведено наследственное дело N 84/2017, однако свидетельство о праве на наследство Белозерову Н.Н. не выдавалось, так как документов, подтверждающих родство с наследодателем, заявитель нотариусу не представил. Иным лицам свидетельство о праве на наследство также не выдавалось.
Между тем, 16.02.2018 в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Белозеровым Н.Н., основанием для которой явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. по наследственному делу N 84/2017 (реестровый номер N 1н-204), согласно которому наследником имущества умершего Белозерова В.Н. в виде спорной квартиры является брат Белозеров Николай Николаевич.
20.02.2018 в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности на спорную квартиру Белозерова Н.Н. и регистрации права собственности на эту же квартиру Чеботарь М.В. на основании договора купли - продажи квартиры от 16.02.2018, заключенного ею с Белозеровым Н.Н. Кроме того, на основании договора об ипотеке от 08.08.2018, заключенного между Чеботарь М.В. и Румянцевой А.А. и дополнительного соглашения к договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от 31.08.2018; 04.09.2018 в ЕГРН в отношении спорной квартиры внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Румянцевой А.А.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2018 по делу N 2-1813/2018, имеющим в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для участвовавшей в нем Чеботарь М.В., установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2017 N 38 АА 1430488, на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Белозерова Н.Н. на спорную квартиру, нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. не выдавалось, за реестровым номером N 1н-204 зарегистрировано иное нотариальное действие. С таким установленным по ранее рассмотренному делу обстоятельством не спорили иные участвующие в настоящем деле лица.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, пришел к обоснованным выводам о том, что гражданин, назвавшийся наследником умершего Белозерова В.Н., обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически таковым не являлся, право наследования после смерти Белозерова В.Н. не приобрел, регистрация права собственности Белозерова Н.Н. на спорное жилое помещение была произведена на основании правоустанавливающего документа, являющегося недействительным, прав на отчуждение спорной квартиры Белозеров Н.Н. не имел, что влечет признание недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению им спорной квартиры Чеботарь М.В., не доказавшей свою добросовестность при заключении договора купли - продажи от 16.02.2018; последствиями недействительности сделки являются возврат спорной квартиры в состав наследственного имущества Белозерова В.Н, прекращение обременения в виде ипотеки, установленной 04.09.2018 в пользу Румянцевой А.А., и при отсутствии у Белозерова В.Н. наследников по закону и завещанию, недоказанности Толмачевой Р.Б. нахождения на иждивении Белозерова В.Н., спорная квартира является выморочным имуществом и должна перейти в собственность муниципального образования.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, оценка которых судом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не представляются ошибочными судебной коллегии.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Чеботарь М.В. доводы о соответствии ее поведения при заключении сделки требованию добросовестности, аналогичные приводимым суду первой инстанции, получили исчерпывающую оценку в обжалуемом решении, согласующуюся с фактическими обстоятельствами, при которых заключалась сделка.
Из представленных суду материалов уголовного дела N 11901250025000151 по факту мошеннических действий и приобретения права путем обмана на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) усматривается, что лично с продавцом спорной квартиры Чеботарь М.В. не встречалась, денежных средств в оплату цены квартиры непосредственно ему не передавала, расписку от него не получала, сведениями в ЕГРН о правах на спорную квартиру перед сделкой не интересовалась, выдала на имя Белозерова Н.Н. доверенность, не удостоверившись в наличии документов, подтверждающих его личность, экземпляры договора подписала в отсутствии продавца и его представителя, ключи от квартиры не получила, осмотр квартиры не производила, квартиру от продавца фактически не принимала, знала о проживании в приобретаемой квартире посторонних лиц (л.д. 58-61 т. 4).
Указанные сведения содержаться в показаниях Чеботарь М.В. и опровергают ссылки апелляционной жалобы о заключении Чеботарь М.В. сделки именно с Белозеровым Н.Н.
Судебная коллегия, принимает во внимание, кроме того, что выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. При отчуждении спорной квартиры помимо воли муниципального образования как собственника добросовестность приобретателя не имеет правового значения (п.1 ст. 302 ГК РФ) и не влияет на исход дела.
При разрешении требований Толмачевой Р.Б. суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт нахождения ее на иждивении Белозерова В.Н., поскольку в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ ею не представлено бесспорно подтвержденных сведений о получении им в юридически значимый период (с 08.08.2014 по 08.08.2015) доходов, позволявших предоставлять Толмачевой Р.Б. систематическую помощь как члену своей семьи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период), с учетом того, что в этот период Толмачева Р.Б. получала пенсию по старости с августа по декабрь 2014 года по 15 369,41 руб. ежемесячно, с февраля по август 2015 года - 17 163,07 руб. ежемесячно.
Документы о заработной плате Белозерова В.Н. не позволяют сделать вывод о том, что он имел объективную возможность предоставлять Толмачевой Р.Б. помощь в размере, значительно превышающем получаемую ею пенсию. Также не доказан сам факт предоставления Белозеровым В.Н. содержания Толмачевой Р.Б. как матери своей сожительницы Толмачевой Р.О.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, закреплен правовой подход, согласно которому установление факта нахождения лица на иждивении умершего возможно при условии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя Ильичевой И.Б. о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.
Дело рассмотрено судом первой инстанции при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
В.С. Жданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка