Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 года №33-6252/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-6252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Фильчагиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кирсановой С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года по делу по иску Кирсановой С. В. к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-*** Кирсанова С.В. в порядке перевода из КГБОУ СПО "<адрес> государственный музыкальный колледж" принята <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Школа искусств <адрес>" на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ. Основанием издания указанного распоряжения послужило личное заявление Кирсановой С.В. и срочный трудовой договор *** от той же даты (л.д.24-28). Срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" Кирсанова С.В. уволена ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.28).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***-*** администрации <адрес> Алтайского края Кирсанова С.В. назначена <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** на основании личного заявления и трудового договора (л.д. 29-33). Указанный трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" Кирсанова С.В. уволена ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** администрации <адрес> Алтайского края Кирсанова С.В. назначена <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** на основании личного заявления Кирсановой С.В. и трудового договора ***, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" Кирсанова С.В. уволена ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.41).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***-*** администрации <адрес> Алтайского края Кирсанова С.В. назначена <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** на основании личного заявления Кирсановой С.В. (л.д. 42-47). Указанный трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" Кирсанова С.В. уволена ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.48). Распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***-*** администрации <адрес> Алтайского края Кирсанова С.В. назначена <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ на условиях срочного трудового договора основании личного заявления Кирсановой С.В. (л.д. 49-54). Указанный трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" Кирсанова С.В. уволена ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***-*** администрации <адрес> Алтайского края Кирсанова С.В. назначена <данные изъяты> МБУДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ на условиях срочного трудового договора *** на основании личного заявления Кирсановой С.В. (л.д.109-113). Указанный трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением главы <адрес> Алтайского края ***-*** от ДД.ММ.ГГ Кирсанова С.В. уволена в соответствии с п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за образовательным процессом, осуществляемым преподавателями МБУ ДО "Школа искусств <адрес>", повлекшим за собой потери бюджета района в сумме 22 599 руб. 83 коп.; незаконном (необоснованном) завышении тарифных ставок преподавателям, повлекшим за собой потери бюджета в сумме 218 920 руб. 64 коп.
Не согласившись с указанным распоряжением, Кирсанова С.В. обратилась в суд с иском и решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ Кирсанова С.В. восстановлена в должности <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ. Взыскана с администрации <адрес> Алтайского края в пользу Кирсановой С.В. заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Распоряжением администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Кирсанова С.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что выступило поводом для обращения Кирсановой С.В. в суд с иском о признании трудового договора, заключенного между Кирсановой С.В. и администрацией <адрес> Алтайского края. заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения Кирсановой С.В., произведенное ДД.ММ.ГГ, восстановлении в должности <данные изъяты> МБУ ДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ, взыскании заработной платы за отработанный день в размере 642 руб. 24 коп., указав в обоснование о том, что не была надлежащим образом уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГ приступила к работе, При увольнении работнику не была произведена оплата за отработанный день в требуемом размере.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Кирсанова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель, приводя требования гражданского процессуального законодательства о судебном решении, нормы Трудового кодекса Российской Федерации о порядке заключения и прекращения трудового договора, повторяет доводы иска об отсутствии письменного предупреждения работника о прекращении срока действия срочного трудового договора за три календарных дня, что установлено ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку восстановление Кирсановой С.В. в ранее занимаемой должности произведено ДД.ММ.ГГ и данный работник допущен к исполнению трудовой функции, срочный трудовой договор, прекративший свое действие ДД.ММ.ГГ, считается продленным на неопределенный срок, что не учел городской суд, отказывая истцу в иске.
В письменных возражениях прокурор, ссылаясь на решение суда апелляционной инстанции, изменившее дату увольнения Кирсановой С.В. на ДД.ММ.ГГ, дату истечения срока действия трудового договора, полагает о преюдициальной силе данного судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик администрация <адрес> Алтайского края в письменных возражениях также просит жалобу истца отклонить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав объяснения представителя Кирсановой С.В., доводы жалобы поддержавшего, возражения представителя работодателя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Кирсанова С.В. с ДД.ММ.ГГ года состояла в трудовых отношениях с администрацией <адрес> Алтайского края в должности <данные изъяты> МБУ ДО "Детская школа искусств <адрес>", с Кирсановой С.В. заключались срочные трудовые договоры сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГ между Кирсановой С.В. и администрацией <адрес> заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты> МБУ ДО "Школа искусств <адрес>", срок действия трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением главы <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-*** Кирсанова С.В., <данные изъяты> МБУ ДО "Школа искусств <адрес>", уволена в соответствии с п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за образовательным процессом, осуществляемым преподавателями МБУДО "Школа искусств <адрес>", повлекшим за собой потери бюджета района в сумме 22 599 руб. 83 коп.; в незаконном (необоснованном) завышении тарифных ставок преподавателям Б.Е.Ф., Б.Ю.Ф., Б.А.Н., Б.Н.В., повлекшим за собой потери бюджета в сумме 218 920 руб. 64 коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Кирсанова С.В. восстановлена в должности <данные изъяты> МБУ ДО "Школа искусств <адрес>" с ДД.ММ.ГГ. С администрации <адрес> Алтайского края в пользу Кирсановой С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ указанный судебный акт отменен. Увольнение Кирсановой С.В. признано незаконным; изменена дата увольнения Кирсановой С.В. из МБУДО "Школа искусств <адрес>" на ДД.ММ.ГГ, основание увольнения изменено на увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в трудовую книжку Кирсановой С.В. Взыскана в пользу Кирсановой С.В. заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
Обращаясь в суд за восстановлением на ранее занимаемой должности в связи незаконностью увольнения, произведенного ДД.ММ.ГГ, взыскании заработной платы за этот день, Кирсанова С.В. указала на нарушение процедуры увольнения, произведенного без предварительного ее уведомления. Помимо прочего, указала об отсутствии законных оснований к заключении с ней срочных трудовых договоров, поскольку характер трудовой деятельности, занимаемая должность не требовали заключения такого вида трудового соглашения.
Отказывая истцу в иске, суд, основываясь на положениях трудового законодательства, регулирующих труд руководителя организации, пришел к выводу об обоснованности заключения с директором школы искусств срочных трудовых договоров. Разрешая вопрос о соблюдении работодателем процедуры увольнения, районный суд сослался на ранее принятые судебные акты, которыми определена дата увольнения работника с ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В силу абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, срочный договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отвечая на доводы жалобы, принимая во внимание наличие у истца статуса руководителя организации, длительность и продолжительность трудовых отношений между сторонами (с 2103 года), на протяжении которых работник и работодатель ежегодно заключали срочные трудовые договоры, при этом Кирсанова С.В. собственноручно подписывала заключенные с ней срочные трудовые договоры, соглашаясь с содержащимися в них существенными условиями, в том числе со сроком действия данных договоров, коллегия полагает о законности оснований для прекращения заключенного между сторонами трудового договора по п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных Кирсановой С.В. требований о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** заключенным между последней и администрацией <адрес> на неопределенный срок.
При этом судом правомерно указано, что доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с нарушением порядка увольнения при расторжении трудового договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что поскольку основанием для расторжения трудового договора, заключенного с истцом, послужило истечение срока трудового договора, а дату увольнения - ДД.ММ.ГГ, определиласудебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 27 февраля 2019 года, отсутствуют правовые основания для признания не соблюденными требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о заблаговременном извещении работника о прекращении действия срочного трудового договора.
Назначение приведенной нормы, по мнению коллегии, состоит в выражении желания работодателя прекратить трудовое отношение с работником с истечением срока трудового договора, а также заблаговременном извещении работника о наличии такого желания работодателя.
Поскольку намерения работодателем о прекращении трудовых отношений с Кирсановлй С.В. выражены ранее и неоднократно были озвучены на протяжении судебной тяжбы, окончившейся ДД.ММ.ГГ, дата и основание увольнения были определены судом и отражены в решении от указанной выше даты, работодатель по независящим от него причинам не мог предупредить Кирсанову С.В. о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом Кирсановой С.В. было достоверно известно о срочном характере ее трудового договора, тогда как истечение установленного срока действия трудового договора не было связано с инициативой работодателя и наступило независимо от его воли.
Признавая обоснованность отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за отработанный день ДД.ММ.ГГ, который Кирсанова С.В. рассматривает в качестве допуска к работе и основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции анализом и оценкой собранных по данному вопросу доказательств в виде показаний свидетелей, отрицавших факт присутствия истицы на рабочем месте директора школы и показавших об ознакомлении Кирсановой С.В. с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГ в период времени с 10-00 до 11-00 часов,
Коллегия полагает, что ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам жалобы, работодатель не обеспечил доступ работника к выполнению прежних трудовых обязанностей и фактически не предоставил возможность трудиться. Так в форме о восстановлении на работе, утвержденной в приложении *** к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", в частности, указано, что подтверждением исполнения решения суда о восстановлении на работе может являться в том числе допуск на рабочее место и снабжение инструментами.
Доказательств таких действий работодателя Кирсанова С.В. не представила, в том числе к апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кирсановой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка