Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6252/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" Антонова А. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" в пользу Сафронова К. Н. взыскан материальный ущерб 103 226 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3264 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Сафронова К.Н. Рыжова А.Н., судебная коллегия
установила:
Сафронов К.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - ООО "УК "Северная").
08 и 18 января 2019 года ООО "УК "Северная" производились работы по очистке крыши многоквартирного дома <адрес> от наледи. В результате падения наледи были повреждены элементы входной группы нежилого помещения, принадлежащего Сафронову К.Н.
В соответствии с заключением об оценке от 12 февраля 2019 года N06/02-19 размер материального ущерба, причиненного Сафронову К.Н., составил ... рублей.
Ссылаясь на то, что повреждения крыльца образовались в результате падения наледи с крыши дома при производстве работ ООО "УК "Северная", а также отказ ООО "УК "Северная" в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, 18 апреля 2019 года Сафронов К.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "Северная", в котором просил взыскать с ответчика: материальный ущерб ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей и штраф.
В судебное заседание истец Сафронов К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Рыжов А.Н. в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "УК "Северная" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Северная" Антонова А.Е., настаивая на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований, полагает ошибочным вывод суда о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что собственник был обязан принять все возможные меры для сохранности своего имущества. При реконструкции фасада многоквартирного дома истцом не была учтена конструкция фасада и кровли многоквартирного дома. Управляющая организация не вправе нарушать лицензионные требования и исключать какой-либо участок кровли от очистки. Изменение фасада здания является изменением общедомового имущества. Проекты и последующие изменения по увеличению площади многоквартирного дома на общем собрании собственников не обсуждались. При проведении работ вся территория вблизи многоквартирного дома ограничивалась сигнальной лентой, жители дома были предупреждены, на месте производства работ присутствовали работники ООО "УК "Северная". Кроме того, автор жалобы полагает о нарушении его права на состязательность процесса, так как он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом в размере ... рублей, однако в тексте решения указана сумма ... рублей.
В возражениях относительно жалобы представитель Сафронова К.Н. - Рыжов А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению причиненного Сафронову К.Н. ущерба на ООО "УК "Северная", суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истца, справедливо полагая единственно возможным механизм образования повреждений принадлежащего Сафронову К.Н. крыльца нежилого помещения в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома <адрес> в ходе выполнения работниками ООО "УК "Северная" 08 и 18 января 2019 года работ по очистке кровли от наледи и не предпринявшими надлежащих мер безопасности при проведении указанных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупностью материалов дела достоверно подтверждено наличие в действиях ответчика противоправности и причинно-следственная связь с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, в том числе: актом ООО "УК "Северная" от 08 января 2019 года, согласно которому 08 января 2019 года ответчиком проводились работы по очистке кровли дома от наледи и снега, в результате падения наледи пострадало крыльцо нежилого помещения - студии ландшафтного интерьера "Prima", в результате падения повреждена облицовочная и узорная плитка (л.д. 7); актом ООО "УК "Северная" от 18 января 2019 года, согласно которому 18 января 2019 года ответчиком проводились работы по очистке кровли дома от наледи и снега, в результате падения наледи пострадало крыльцо нежилого помещения - студии ландшафтного интерьера "Prima", в результате падения поврежден козырек над входной дверью (л.д. 9); заключением эксперта Шакина Ю.В. от 12 февраля 2019 года N 06/02-19, согласно выводам которого размер материального ущерба, нанесенного имуществу истца, составил ... рублей, из которых по входной площадке - ... рублей, по козырьку с элементами ковки над входной площадкой - ... рублей, по наружной рекламе - ... рублей.
Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу Сафронова К.Н. ООО "УК "Северная" не представлено, равно как доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах.
Перевод жилого помещения в нежилое осуществлен Сафроновым К.Н. на основании постановления мэрии города Череповца от 02 июля 2013 года N 3035 (л.д. 77), решением приемной комиссии предъявленное к приемке помещение магазина непродовольственной торговли после переустройства квартиры N... в жилом доме выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно - эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам (л.д. 79), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Сафронова К.Н. грубой неосторожности, поскольку данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность истца, в материалах дела отсутствуют.
Несостоятелен довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "УК "Северная" о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что судебное извещение на 13 августа 2019 года получено представителем ответчика 08 августа 2019 года (л.д. 99). Кроме того, 01 августа 2019 года в адрес ООО "УК "Северная" направлено смс-сообщение о том, что рассмотрение гражданского дела состоится 13 августа 2019 года в 10 часов 50 минут (л.д. 97).
Описка в части размера взысканных расходов на оплату юридических услуг исправлена определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года (л.д. 118).
Таким образом, при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" Антонова А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
