Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года №33-625/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-625/2022
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казинова Геннадия Викторовича на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы и на определения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года о возврате искового заявления Буцких В.А.
Заслушав доклад судьи Коломниковой Л.В, суд
установил
07.06.2021 Буцких В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В качестве третьего лица в иске был указан Казинов Г.В.
Определением от 09.06.2021 данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Правом на подачу частной жалобы на указанное определение Буцких В.А. не воспользовался.
13.12.2021 Казинов Г.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 09.06.2021, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав, что согласно данному иску он являлся третьим лицом, однако копия определения о возвращении иска ему направлена не была, либо была направлена судом не по месту его проживания, в связи с чем, он не имел возможности подать жалобу в установленный срок. Выражает несогласие с указанным определением, поскольку считает, что иск должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Обоснование нарушения его прав в жалобе отсутствует.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2021 года указанная частная жалоба Казинова Г.В. возвращена.
В частной жалобе Казинов Г.В. считает определения суда незаконными, необоснованными и немотивированными, а также вынесенными с нарушением прав заявителя и препятствующими его доступу к правосудию, поскольку он является заинтересованным лицом.
Обращает внимание, что земельный участок, на котором производилось спорное строительство принадлежит ему и истцу в равных долях, а также приобретение строительных материалов и оплата работ по строительству также производилась физическими лицами, что противоречит выводу суда о наличии экономических правоотношений и подсудности спора Арбитражному суду Тамбовской области.
Просит восстановить срок для обжалования определения о возвращении искового заявления от 09.06.2021 г. и отменить обжалуемые определения суда первой инстанции с направлением материала в Мичуринский районный суд Тамбовской области для возбуждения гражданского дела.
В силу п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
Исходя из изложенных норм гражданского процессуального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что оснований для возврата частной жалобы Казимова Г.В. на определение от 09.06.2021, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, у судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области не имелось, в связи с чем определение от 14.12.2022 подлежит отмене, с направлением материала в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения ходатайства Казинова Г.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года.
Руководствуясь статьями 325.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы отменить.
Материал направить в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения ходатайства Казинова Г.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года.
Председательствующий- Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка