Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-625/2020
от 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Бондаревой Н.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Овчаренко Романа Николаевича Криворотова Ивана Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года
по гражданскому делу N 2-2572/2019 по иску Овчаренко Романа Николаевича к Розановой Валерии Валентиновне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя истца Овчаренко Р.Н. Криворотова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Овчаренко Р.Н. обратился в суд с иском к Розановой В.В., в котором просил признать сведения "...возможно на воре и шапка горит", распространенные Розановой В.В. в ходе судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2019, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что в Кировском районном суде г.Томска рассматривалось гражданское дело N 2-2228/2019 по иску Овчаренко Р.Н. к
Смакотину Г.М. о защите чести и достоинства. В ходе судебного заседания представитель ответчика Розанова В.В., выступая в прениях, сделала заявление: "...
возможно на воре и шапка горит", то есть фактически публично в устной форме обвинила Овчаренко Р.Н. в воровстве, не представив каких-либо доказательств.
Полагает, что распространением порочащих сведений Розанова В.В. публично унизила его честь и достоинство, нанесла ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. В связи с распространением Розановой В.В.
таких сведений, его моральный облик как гражданина упал в глазах других граждан, что вызвало у истца длительное депрессивное состояние, повышение давления, нарушение сна, необходимость объяснять, что сведения, которые ответчик в публичной, устной форме распространил, не соответствуют действительности. Распространение ответчиком не соответствующих
действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Представитель истца Овчаренко Р.Н. Криворотов И.Н. в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик Розанова В.В. требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Овчаренко Р.Н.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Овчаренко Р.Н. Криворотов И.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 г. отменить полностью и принять новое решение. Отмечает, что высказывание ответчиком в прениях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Овчаренко Р.П., отражено в протоколе судебного заседания, который не признан судом недействительным. Полагает, что истцом доказан факт распространения данных сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Однако суд, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освободил ответчика от обязанности доказывать соответствия ее высказывания действительности. Считает, что ответчик не доказала, что распространенные ею сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации право гражданина на защиту чести и достоинства является его правом и охраняется государством.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Кировском районном суде г. Томска рассматривалось дело по исковому заявлению Овчаренко Р.Н. к Смакотину Г.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В тексте протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2019 указано: "Представитель ответчика в судебных прениях: "... При этом в заявлении указано, что прошу привлечь виновных лиц, почему Овчаренко принял это на себя неизвестно, возможно на воре и шапка горит" (л.д. 7).
Обращаясь в суд, истец указал, что, по его мнению и мнению его представителя, вышеназванная фраза, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Овчаренко Р.Н., была распространена ответчиком Розановой В.В. при выступлении в прениях в судебном заседании по гражданскому делу по иску Овчаренко Р.Н. к Смакотину Г.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в присутствии представителя истца Криворотова И.Н., судьи и секретаря.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве, по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, разрешая требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не содержат какой-либо конкретной фактической информации, которая могла бы быть проверена на предмет соответствия ее действительности, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного отношения Розановой В.В. в форме поговорки, фразеологизма "на воре и шапка горит" к личным и деловым качествам Овчаренко Р.Н. и несогласием с его действиями и не содержат утверждение о том, что истец является вором.
Употребление данной фразы сводилось не к специальному значению данных понятий, раскрываемому в области уголовного права, а представляло собой высказывание, имеющее образное значение в форме поговорки, которая является общественно открытой и широко используемой.
При разрешении иска судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, а поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели бы значение для разрешения спора, а также сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые высказывания, не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержат прямых и категорических указаний на совершение им действий, нарушающих принципы морали и нравственности, а также учитывая, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона при отсутствии факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащего характера этих сведений исковые требования Овчаренко Р.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3). Исходя из содержания приведенной нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определилпо делу юридически значимые обстоятельства и распределил бремя их доказывания.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Овчаренко Романа Николаевича Криворотова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
