Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года №33-625/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-625/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Новиковой Ольги Ивановны и Новикова Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации города Черногорска, Министерству экономического развития Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, Территориальному отделу N 3 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о расторжении договора, исключении записи о регистрации, признании результатов инвентаризации и межевания недействительными, признании недействительными и исключении сведений о координатах характерных точек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, обязании произвести определённые действия
по частной жалобе истцов на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
указанное исковое заявление определением судьи от 25.12.2019 г. оставлено без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков истцам предоставлен срок до 24.01.2020 г. (л.д.97-99).
В связи с тем, что в установленный судьей срок были устранены не все недостатки искового заявления, судья определением от 27.01.2020 г. возвратил истцам их исковое заявление (л.д.112-116).
Истцы подали частную жалобу на определение судьи о возвращении искового заявления, просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что к исковому заявлению были приложены, в том числе копии 4-х кассовых чеков касса об отправлении ценных писем с описью вложения и копии 4-х описей вложения в ценные письма. Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до 24.01.2020 г. устранить указанные в нём недостатки. Возвращая исковое заявление, судья указал, что к заявлению об исправлении недостатков искового заявления не приложены доказательства направления (вручения) заявления о расторжении договоров Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ либо ответ на заявление о расторжении договоров. Но они к заявлению об исправлении недостатков иска приложили копию заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ о расторжении договоров, полученного 15.01.2020 г. со сроком добровольного исполнения до 23.01.2020 г., а также копии квитанций об отправлении ценных бандеролей, и указали, что ценная бандероль с номером 65515142002357 вручена Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия 26.12.2019 г., с номером 65515142002364 вручена УФССП 23.12.2019 г., с номером 65515142002371 вручена Минэкономразвития 31.12.2019 г., с номером 65515142002388 вручена Управлению Федерального казначейства по РХ 23.12.2019 г. (л.д.124-129).
Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В силу требований норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (пункт 3); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).
В части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Нормой части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для возвращения искового заявления указано не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7).
Оставляя исковое заявление без движения, затем возвращая его, судья исходил, в том числе из вывода о том, что из приложенных к исковому заявлению описей вложений в заказные письма не имеется возможности установить полноту направления Министерству экономического развития РФ, Управлению Федерального казначейства по РХ, Территориальному отделу N 3 Управления Федерального казначейства по РХ, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РХ копий приложенных к иску документов, ссылаясь на понятие почтового отправления с описью вложения, предусмотренное пунктом 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с этим выводом, поскольку судьей не учтено следующее.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Почты России от 07.03.2019 98-П (редакция N 2), согласно которому под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем, а под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем.
Доказательством же принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Норма пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит требования о том, что для подтверждения отправки другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению должна быть приложена опись вложения в ценное письмо, устанавливая, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как видно из представленного материала, в исковом заявлении указан перечень документов, приложенных к нему, и к исковому заявлению были приложены почтовые квитанции об отправлении Министерству экономического развития РФ, Управлению Федерального казначейства по РХ, Территориальному отделу N 3 Управления Федерального казначейства по РХ, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РХ копий искового заявления и приложенных к нему документов;
в этих почтовых квитанциях указаны дата отправки почтового отправления, его идентификационный номер и вес, отправитель, получатель и его адрес (л.д.21, 22).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцами требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих направление Министерству экономического развития РФ, Управлению Федерального казначейства по РХ, Территориальному отделу N 3 Управления Федерального казначейства по РХ, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РХ копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Между тем исковое заявление было оставлено без движения и затем возвращено также и в связи с тем, что истцами не выполнены требования пункта 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - не приложены к исковому заявлению, а также и к заявлению об устранении недостатков доказательства о направлении (вручении) Управлению Росреестра по РХ заявления о расторжении договоров либо ответ указанного органа на заявление о расторжении договоров.
Действительно, из представленного материала видно, что к исковому заявлению такого заявления не было приложено, не указано оно и в приложении к исковому заявлению (л.д.16-96 и 2-15).
Подав заявление об устранении недостатков искового заявления, истцы приложили к нему, в том числе заявление в Управление Росреестра по РХ о расторжении договоров (л.д.104-105, 106-107).
Вопреки доводам частной жалобы в этом заявлении о расторжении договоров нет отметки о его получении 15.01.2020 г. Управлением Росреестра по РХ;
также и к заявлению об устранении недостатков искового заявления не приложены доказательства направления или вручения заявления о расторжении договоров Управлению Росреестра по РХ либо ответ этого Управления на заявление о расторжении договоров.
Приложенная же к частной жалобе копия письма Управления Росреестра по РХ, направленного истице Новиковой О.И. относительно заявления о расторжении договоров (л.д.130-131), не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не было представлено судье в обоснование исправления недостатков искового заявления, о чём приведено выше.
Таким образом, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в установленный судьей срок указанный недостаток искового заявления не устранён и, следовательно, судья на законном основании и обоснованно возвратил исковое заявление в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба истцов не опровергает вывод судьи о возвращении искового заявления, и по приведённым выше и иным её доводам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Ольги Ивановны и Новикова Василия Васильевича без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка