Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Фроловой О.Ф., Ф., Фроловой А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, прекращении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Фроловой О.Ф. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Фроловой О.Ф., апелляционному представлению прокурора на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой О.Ф., Фроловой А.С., несовершеннолетнему Ф., указав, что комната N <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
Ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Поскольку распоряжением администрации г. Астрахани от 31.05.2011 N 495-р многоквартирный дом <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту, семье Фроловой О.Ф., состоящей из трех человек, по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлены комнаты <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 24.04.2014г. N 415-р многоквартирный дом <адрес> признан подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01.03.2016г.
Во исполнение принятого распоряжения Фроловой О.Ф. и членам ее семьи по договору социального найма предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующее требованиям, предъявляемым жилищным законодательством при отселении граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Ввиду невозможности урегулировать возникшие правоотношения во внесудебном порядке, истец просил суд признать Фролову О.Ф., Фролову А.С., Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 16 ноября 2011 года с Фроловой О.Ф., и выселить ответчиков из жилого помещения маневренного фонда с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь, Фролова О.Ф., действуя за себя и за несовершеннолетнего Ф., обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что на основании договора найма от 21 августа 2007 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По договору найма жилого помещения маневренного фонда от 16 ноября 2011 года ей предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат <адрес>.
Несмотря на то, что распоряжением администрации г. Астрахани от 24 апреля 2014г. N 415-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением до 1 марта 2016 года, до настоящего времени жилое помещение ее семье не предоставлено.
Поскольку постановлением мэра г. Астрахани от 9 апреля 2010г. N 2342-м общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома, полагает, что занимала обособленное, самостоятельное изолированное жилое помещение в многоквартирном жилом доме с обеспечением возможности доступа к помещениям общего пользования, Фролова О.Ф. просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить ей на состав семьи 3 человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Астрахань", предназначенное для постоянного проживания, равнозначное ранее занимаемому и отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены, встречный иск Фроловой О.Ф. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фролова О.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебное решение не мотивированно в части соблюдения благоустроенности предоставляемого помещения, не приведено мотивов, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Фроловой О.Ф., ее представителя Пеньковой И.Г., Фроловой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Базаралиевой А.В., поддержавшей апелляционной представление, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Бородиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, представителя государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани" Петрова И.А., считавшего жалобу и представление подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании письма администрации г. Астрахани N 05-217-8273 от 11 ноября 2004 года Н. вселен в комнату <адрес> и зарегистрирован по данному адресу.
3 декабря 2004 года супруга нанимателя жилого помещения Фролова О.Ф. и ее дочь Фролова А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
6 сентября 2006 года наниматель жилого помещения Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу.
21 августа 2007 года муниципальным учреждением "Бюджетная некоммерческая организация "Жилищно-эксплуатационная контора Маневренного фонда г. Астрахани" и Фроловой О.Ф. подписан договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Астрахани, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнат площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
18 марта 2009 года на регистрационный учет по указанному адресу поставлен несовершеннолетний сын Фроловой О.Ф. - Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением мэра города Астрахани от 9 апреля 2010г. N 2342-м "О присвоении общежитиям статуса жилых домов" общежитию по <адрес> присвоен статус "жилой дом" в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан.
Эти же актом органом местного самоуправления принято решение просить Астраханский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" внести необходимые изменения в техническую документацию, изменив правовой статус "общежития" на "жилой дом", а Управлению по жилищной политике администрации города по мере предоставления гражданами документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальных жилых помещениях, расположенных в зданиях согласно приложению, - заключить договоры социального найма.
Распоряжением администрации города Астрахани от 31 мая 2011 года N 496-р многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим капитальному ремонту.
16 ноября 2011 года между администрацией г. Астрахани и Фроловой О.Ф. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого нанимателю и членам его семьи - Фроловой А.С., Ф. на время капитального ремонта здания по <адрес> предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации города Астрахани от 24 апреля 2014 года N 415-р признанный аварийным многоквартирный дом <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу; установлен срок отселения граждан до 01.03.2016.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Положениями статьи 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Установив, что предоставляемое органом местного самоуправления жилое помещение семье Фроловой О.Ф. соответствует требованиями ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а право ответчиков на предоставление жилого помещения в виде изолированной квартиры ничем не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о выселении Фроловой О.Ф., Фроловой А.С., Ф. с предоставлением другого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречного иска Фроловой О.Ф. о предоставлении жилого помещения.
Поскольку многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а действие договора найма жилого помещения маневренного фонда прекращается в связи с удовлетворением требования наймодателя о выселении с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, является правильным решение суда об удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что при предоставлении жилого помещения наймодателем нарушается право О.Ф. на предоставление жилого помещения равнозначной площади, судебной коллегией отклоняются, как не основательные, по следующим основаниям.
Установлено, что общая площадь коммунальной квартиры <адрес>, состоящая из 4 комнат, составляет 80,6 кв.м., жилая площадь - 51,4 кв.м. Фролова О.Ф. и члены ее семьи на условиях социального найма занимали в квартире <адрес> следовательно, в пользовании ответчиков находилось 19,5 кв.м., из которых 12,2 кв.м. жилой площади, 7,3 кв.м. общей площади квартиры, включая вспомогательные помещения.
Общая площадь коммунальной квартиры <адрес>, состоящей из трех комнат, составляет 69,6 кв.м., жилая площадь - 44,2 кв.м. Расположенная в ней комната N, предлагаемая для отселения семье Фроловой О.Ф., имеет жилую площадь 16,4 кв.м., следовательно, в пользовании ответчиков будет находиться 24,87 кв.м. общей площади квартиры.
Таким образом, в случае отселения ответчиков в жилое помещение, предлагаемое по варианту администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищные права семьи Фроловой О.Ф. не ухудшаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" в обоснование доказательств того, что предоставляемое по договору социального найма жилое помещение отвечает требованиям закона о его благоустроенности, обязана предоставить заключение межведомственной комиссии, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом, рассмотревшим дело в отсутствие Фроловой А.С., являются не основательными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации (л. д. 117). Между тем, принятие решения об участии либо неучастии в судебном заседании является исключительно прерогативой лица, участвующего в деле.
Доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом норм материального права, поскольку договор найма жилого помещения от 21 августа 2007 года не содержит информации о том, что предоставленное Фроловой О.Ф. жилое помещение площадью 12,8 кв.м. расположено в коммунальной квартире, судебная коллегия отклоняет как не основательные, поскольку данный договор подписан представителем БНО "ЖЭК Маневренного фонда г. Астрахани" и Фроловой О.Ф. в период использования муниципального общежития в качестве маневренного фонда.
После же принятия распоряжения органом местного самоуправления распоряжения органа местного самоуправления об изменении статуса общежития на жилой дом и внесения соответствующих изменений в технико-учетную документацию Фролова О.Ф. в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу заключения договора социального найма занимаемого ею и членами семьи жилого помещения не обращалась.
Частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Пунктом 9 Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37, предусмотрены указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры).
Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не закреплено понятие коммунальной квартиры. Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статей 57, 59 Жилищным кодексом Российской Федерации, коммунальной признается квартира, состоящая из двух и более изолированных жилых комнат, занимаемых на основании самостоятельных договоров социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в квартире <адрес> размещались четыре комнаты, занимаемые различными нанимателями, не состоящими друг с другом в родстве, данная квартира является коммунальной.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой О.Ф., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
