Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года №33-625/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Николая Васильевича, Арбузовой Любови Никифоровны, Тимофеева Владислава Николаевича, Раад Олеси Георгиевны, Судиковой Надежды Владимировны к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года,
установила:
Васильев Н.В., Арбузова Л.Н., Тимофеев В.Н., Раад О.Г., Судикова Н.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилые помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцы за счет собственных средств построили гаражи-боксы в гаражном кооперативе "Юг", расположенном по адресу: <адрес>. Точные адреса гаражным боксам не присвоены, так как гаражи-боксы в эксплуатацию еще не введены. Васильев Н.В. построил гараж-бокс N 26, 27 общей площадью 161,3 кв.м., Арбузова Л.Н. - гараж-бокс N 29 общей площадью 61,3 кв.м., Тимофеев В.Н. - гараж-бокс N 31 общей площадью 41,4 кв.м., Раад О.Г. - гараж-бокс N 53 общей площадью 70,6 кв.м., Судикова Н.В. - гараж-бокс N 86, 88 общей площадью 126 кв.м. Указанные гаражи-боксы построены на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в северной стороне д. Аркасы и предоставленном гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 96 от 12 сентября 2001 года. В последствии на основании протокола N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский" от 28 апреля 2005 года наименование кооператива было изменено на товарищество собственников гаражей "Юг". Товариществу собственников гаражей "Юг" было отказано в вводе в эксплуатацию гаражей в отсутствие разрешительной документации на строительство. Согласно заключений строительно-технической экспертизы гаражи-боксы истцов находятся в работоспособном состоянии, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, также возможна их дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истцы просили признать за ними право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года исковые требования Васильева Н.В., Арбузовой Л.Н., Тимофеева В.Н., Раад О.Г., Судиковой Н.В. удовлетворены, за ними признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, товарищество собственников гаражей "Юг" соответственно на: гаражный бокс N 26, 27 общей площадью 161,8 кв.м., гаражный бокс N 29 общей площадью 61,3 кв.м., гаражный бокс N 31 общей площадью 41,4 кв.м., гаражный бокс N 53 общей площадью 70,6 кв.м., гаражный бокс N 87, 88 общей площадью 126,0 кв.м.
На указанное решение представителем кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" Суходоловой О.М. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева Н.В., Арбузовой Л.Н., Тимофеева В.Н., Раад О.Г., Судиковой Н.В. В обоснование жалобы указано, что земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, кооперативу "Юг" не предоставлялся, имеющийся в материалах дела протокол N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский-2" от 28 апреля 2005 года не подтверждает прав членов кооператива "ЮГ" на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки граждан. На собрании членов кооператива не присутствовали представители кооператива "Банновский", кроме того, в протоколе речь идет о кооперативе "Банновский-2", а не о кооперативе "Банновский". При отсутствии полномочий от кооператива "Банновский" на распоряжение земельным участком, принятие решения о самостоятельном возведении построек противоречит требованиям законодательства. Основным препятствием для признания права собственности на строения истцов является отсутствие решения о предоставлении права на земельный участок. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не проверено в полном объеме. Кооператив "Банновский" не был привлечен к участию в споре в качестве соответчика, несмотря на то, что требования истцов фактически обращены против кооператива "Банновский".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что третье лицо по делу кооператив "Банновский" не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 20 февраля 2018 года, в котором было вынесено обжалуемое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года по исковым требованиям Васильева Н.В., Тимофеева В.Н., Раад О.Г., Судиковой Н.В. о признании права собственности на нежилое помещение произведена замена ненадлежащего ответчика - товарищества собственников гаражей "Юг" на надлежащих ответчиков администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики и администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и выделены в отдельное производство исковые требования Васильева Н.В., Тимофеева В.Н., Раад О.Г., Судиковой Н.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика товарищества собственников гаражей "Юг" Моргалев Г.В. исковые требования истца Арбузовой Л.Н. не признал, указывая, что ТСГ "Юг" не может являться надлежащим ответчиком по делу. Гараж Арбузовой Л.Н. был построен в 2003 году на земельном участке, предоставленном кооперативу "Банновский" на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации от 12 сентября 2001 года N 96, вместе с другими гаражными боксами. Сначала все паевые взносы оплачивали кооперативу "Банновский", в 2005 году они образовали ТСГ "Юг". На основании оспариваемого решения Арбузова Л.Н. зарегистрировала право собственности на гараж и потом продала его.
Третье лицо Аргичева Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель третьего лица Аргичевой Е.Н. Прытков В.В. полагал, что требования Арбузовой Л.Н. обоснованны, оснований для признания гаража самовольной постройкой не имеется, поскольку Арбузовой Л.Н. не было допущено нарушений строительных норм и правил, гараж возведен на земельном участке, выделенном под строительство гаражей.
Представители третьего лица кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" Суходолова О.М. и Журина О.А. просили отказать в удовлетворении искового требования Арбузовой Л.Н., указывая, что Арбузова Л.Н. не являлась членом кооператива "Банновский", правовые основания для признания права собственности на объект, возведенный Арбузовой Л.Н. отсуствуют, поскольку он является самовольной постройкой.
Истец Арбузова Л.Н., третье лицо Арбузов А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без надлежащего уведомления третьего лица кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский".
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года в части удовлетворения искового требования Арбузовой Л.Н. к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на гараж - бокс нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое требование Арбузовой Л.Н. - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая в соответствии со ст. 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое требование Арбузовой Л.Н. не подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В силу ст. 11 ГК РФ, предусматривающий, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в том числе суд, и ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав, судебная защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в том числе какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ), было установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Условия, при соблюдении которых допускается признание права собственности на самовольную постройку, указаны в п. 3 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции).
Как следует из искового заявления, истец Арбузова Л.Н. просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, товарищество собственников гаражей "Юг", на гаражный бокс N 29 общей площадью 61,3 кв.м., ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и указывая, что указанный гараж-бокс построен на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в северной стороне д. Аркасы и предоставленном гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 96 от 12 сентября 2001 года. В последствии на основании протокола N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский" от 28 апреля 2005 года наименование кооператива было изменено на товарищество собственников гаражей "Юг". Товариществу собственников гаражей "Юг" было отказано в вводе в эксплуатацию гаражей в отсутствие разрешительной документации на строительство. Согласно заключению строительно-технической экспертизы гараж-бокс истца находится в работоспособном состоянии, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, также возможна его дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей.
Как следует из объяснений представителя ответчика ТСГ "Юг" Моргалева Г.В., спорный гараж Арбузовой Л.Н. был построен в 2003 году на земельном участке, предоставленном кооперативу "Банновский" на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации от 12 сентября 2001 года N 96, вместе с другими гаражными боксами.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 2191 кв.м., с кадастровым номером N, состоящем из 4 контуров, учтенном со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера - 12 сентября 2001 года; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных гаражей"; местоположение: <адрес>.
Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный с северной стороны д. Аркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, и межевого плана от 1 июля 2015 года, подготовленного ООО "НПП "Гео-Сервис" по заказу ТСГ "Юг".
Как следует из представленного истцом Арбузовой Л.Н. заключения строительно-технической экспертизы, выполненного ООО "Теплоэффект", спорный гаражный бокс истца расположен на земельном участке с кадастровым номером N
По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица ТСГ "Юг" зарегистрировано 22 июля 2005 года, при этом ТСГ "Юг" не является правопреемником какого-либо юридического лица, а кооператив "Банновский" - 15 апреля 1997 года.
Таким образом, фактические обстоятельства, указанные в обоснование иска, и материалы дела свидетельствуют о том, что требование истца о признании права собственности на нежилое помещение основано на положениях ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.
То обстоятельство, что на основании оспариваемого решения по настоящему делу истец Арбузова Л.Н. зарегистрировала свое право как собственник на спорный гаражный бокс, не свидетельствует об обоснованности заявленного ею требования к ответчику ТСГ "Юг".
Исходя из содержания статей 3, 38, 40 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
В абзацах 2,3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
При таких обстоятельствах ТСГ "Юг" не может быть признано по делу надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, имеющим истинный интерес в исходе дела.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
В то же время окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано. Поэтому оснований для удовлетворения искового требования истца Арбузовой Л.Н. к ТСГ "Юг" о признании права собственности на гаражный бокс не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года в части удовлетворения искового требования Арбузовой Любови Никифоровны к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Арбузовой Любови Никифоровны к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Товарищество собственников гаражей "Юг"; гаражный бокс N 29.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка