Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Сидоренко Н.А. и Лиджиева С.В.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия к Кеквееву О<...>В<...> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Ушакова В.А., возражения прокурора Матвеевой О.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Элисты обратился в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия в суд с указанным иском, указав следующее. Приказом Министра спорта и молодежной политики РК от 01 марта 2016 г. N <...>-рг Кеквеев О.В. был назначен на должность <...> Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд" (далее - БУ РК "РЦСП"). Согласно Соглашению от 01 марта 2016 г. N 59 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета - бюджету Республики Калмыкия на оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации" в бюджет Республики Калмыкия поступили денежные средства в сумме 6 507 200 руб. для проведения тренировочных мероприятий по базовым олимпийским, параолимпийским и сурдолимпийским видам спорта, обеспечения питания и проживания спортсменов при проведении первенств России, повышения квалификации и переподготовки специалистов в сфере физической культуры и спорта, приобретения спортивно-технического оборудования, инвентаря и экипировки. В соответствии с приказом Министерства спорта и молодежной политики РК от 10 мая 2016 г. N <...>-о "О распределении средств по базовым видам спорта" директору БУ РК "РЦСП" Кеквееву О.В. поручено определить финансовые средства по базовым видам спорта, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. N <...>. В августе 2016 г. Кеквееву стало известно о том, что из предоставленных субсидий федерального бюджета в размере 6 507 200 руб. сэкономлены денежные средства в сумме 511 624, 68 руб.
Пунктом 2.4 Соглашения от 01 марта 2016 г. N <...> "О предоставлении субсидии из федерального бюджета-бюджету Республики Калмыкия на оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации" предусмотрено, что неиспользованный на 01 января текущего финансового года остаток субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъектов Российской Федерации по возврату остатков субсидии.
Кеквеев О.В. из корыстной и иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать услуги своим коллегам по спорту: М. Б.С., К. Э.Н., У. А.Д., О. Б.C., А. С.Ф., К. А.У., А. М.Б., Ж. А.В., Д. Б.Б, П. В.Д., решилиспользовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и приобрести спортивную экипировку для себя и вышеуказанных лиц. 11 октября 2016 г. Кеквеев О.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая свою обязанность, предусмотренную бюджетным законодательством и п. 2.4 Соглашения от 01 марта 2016 г. N 59, обеспечить возврат в доход федерального бюджета неиспользованные средства субсидии, заключил контракт N <...> с ООО "..." на поставку товара (спортивных экипировок), основанный на электронном аукционе, на общую сумму 511 624, 68 руб. В результате действий Кеквеева О.В. Министерству спорта и молодежной политики Республики Калмыкия причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 511 624, 68 руб. Приговором Элистинского городского суда РК от 14 ноября 2018 г. Кеквеев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> УК РФ.
Прокурор просил суд взыскать с Кеквеева О.В. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия ущерб, причиненный преступлением, в размере 511624, 68 руб.
В судебном заседании прокурор Очиров Э.С. поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия Сюкиева Т.М. с исковыми требованиями согласилась, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Ответчик Кеквеев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 г. исковые требования прокурора г. Элисты в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия удовлетворены. Взысканы с Кеквеева О<...> В<...> в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 511624, 68 руб. Взыскана с Кеквеева О<...> В<...> в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8316, 25 руб.
В апелляционной жалобе Кеквеев О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2018 г., которым он был осужден по части <...> статьи <...> УК РФ, спортивная экипировка (куртки, спортивные костюмы, кроссовки, тенниски, бейсболки, спортивные сумки), изъятая в ходе выемки у свидетелей К.Э.Н., М. Б.С., О. Б.С., К. А.У., У. А.Д., А. М.Б., П. В.Д., возвращена в БУ РК "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд". Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд не принял во внимание, что фактически преступлением не был причинен ущерб на сумму в размере 511624,68 руб., а также не учел, что имущество было возвращено собственнику. Судом не была установлена стоимость указанных вещей, не назначена товароведческая экспертиза. В нарушение статьи 113 ГК РФ ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда РК от 14 ноября 2018 г. Кеквеев О.В., <...> БУ РК "РЦСП", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Из указанного приговора следует, что в соответствии с приказом Министерства спорта и молодежной политики РК от 10.05.2016 г. N<...>-о "О распределении средств по базовым видам спорта" директору БУ РК "РЦСП" Кеквееву О.В. поручено определить финансовые средства по базовым видам спорта, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 14.02.2014 г. N <...>.
В августе 2016 г. Кеквееву стало известно о том, что из предоставленной субсидии федерального бюджета в сумме 6 507 200 руб. сэкономлены 511 624, 68 руб.
Кеквеев О.В. из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной длительным знакомством, ложно понятым чувством товарищества, связанным с желанием оказать услуги своим коллегам по спорту: Мухараеву Б.С. и другим лицам, решилиспользовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и приобрести спортивную экипировку для себя и вышеуказанных лиц.
11 октября 2016 г. Кеквеев О.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая предусмотренную бюджетным законодательством и п.2.4 Соглашения от 01.03.2016 г. N 59 обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета неиспользованные средства субсидии, заключил контракт N<...>2 с ООО "...." на поставку товара (спортивных экипировок), основанный на электронном аукционе N<...>, на общую сумму 511 624, 68 руб.
Приобретенные спортивные экипировки были выданы ответчиком в индивидуальное пользование Мухараеву Б.С., Калдарикову Э.Н., Утяеву А.Д., Онкурову Б.C., Анчееву С.Ф., Кекееву А.У., Агуеву М.Б., Жирову А.В., Доржиеву Б.Б, Пандинову В.Д. и себе.
Указанные противоправные действия Кеквеева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинили материальный ущерб бюджету Республики Калмыкия в размере 511624,68 руб.
При вынесении приговора гражданский иск о взыскании с подсудимого Кеквеева О.В. ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод Кеквеева О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с возвратом спортивной экипировки в БУ РК "РСЦП" является несостоятельным по тем основаниям, что его преступными действиями был причинен ущерб бюджету Республики Калмыкия в лице главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета - Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия.
Передача бюджетному учреждению изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, приобретенных на преступно добытые средства, не освобождает ответчика от обязанности возместить бюджету Республики Калмыкия причиненный преступлением реальный ущерб.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Кеквеева О.В. о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции является необоснованным.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>. Суд первой инстанции направлял извещения о слушании дела по указанным адресам, однако судебные извещения были возвращены с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 23, 25).
Факт неполучения извещений, своевременно направленных по адресу регистрации и месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
