Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ситниковой И.Ю., Сусловой К.В. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ситниковой И.Ю., Сусловой К.В., действующей за себя и в интересах малолетней ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром трансгаз Югорск", Администрации муниципального образования поселок Заполярный о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> поселка <адрес> в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Ныдинского ЛПУ к Ситниковой И.Ю., Сусловой К.В., ФИО1 удовлетворить.
Признать Ситникову И.Ю., Суслову К.В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой 33 в <адрес>. Выселить Ситникову И.Ю., Суслову К.В., ФИО1 из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Ситниковой И.Ю., Сусловой К.В., ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситникова И.Ю., Суслова К.В., действующая также и в интересах малолетней ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск", Администрации МО поселок Заполярный о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения. В его обоснование указали, что с 31.10.1988г. Ситникова И.Ю., работая в Ныдинском ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск", состояла в списке очередности на получение благоустроенного жилья. Исходя из состава семьи, им была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В связи с расторжением брака в 1997 году предоставлена <адрес>, в которой она и члены семьи проживали до 09.03.2003 года. В порядке улучшения жилищных условий на основании решения Администрации и профкома Ныдинского ЛПУ, на состав семьи из 4-х человек, ей выдан ордер N 508 от24.04.2003 г. и предоставлена 3-хкомнатная <адрес>. Ордер выдан исполкомом Пангодинского поселкового совета народных депутатов. Вместе с ней в жилое помещение вселены дочь Ситникова К.В., сын ФИО2 и мать Макаренко Г.И. С 7 августа 2018 года в квартире зарегистрирована и проживает ее внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ За период проживания ответчик в лице Ныдинского ЛПУ неоднократно заключал с ней договоры найма жилого помещения при наличии у нее ордера N 508 от 24.04.2003 года, который является действующим и не признан недействительным. Полагает, что не имеет юридической силы договор найма жилого помещения N 565-А 17/33 от 1.10.2017 года, поскольку в нем указано, что жилое помещение предоставлено нанимателю на период трудовых отношений. Фактически, она уволена из ЛПУ в связи с выходом на пенсию в 2013 году. Основанием для регистрации внучки в спорном жилом помещении явился ордер на вселение, что также свидетельствует о недействительности указанного договора. Поскольку в приватизации отказано Ситниковой И.Ю., полагают его незаконным и просили передать квартиру в собственность.
Ответчик - ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Ныдинского ЛПУ подал встречный иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В его обоснование указали о принадлежности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на праве собственности жилого дома N, расположенного в поселке Заполярный Надымского района, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2003 года N 89РХ N 775760, запись о регистрации N 89-01/10-11/2003-101, который предназначен для проживания работников Ныдинского ЛПУ в соответствии с Положением о коммерческом найме жилых помещений, находящихся в собственности Общества, утв. Приказом ООО "Газпромтрансгаз Югорск" от 27.08.2015 года N 709. Дом включен в состав основных средств Общества. Между Ситниковой И.Ю., как пенсионером Общества и Ныдинским ЛПУ, был заключен срочный договор коммерческого найма жилого помещения N 5 65-А17/33 от 01.10.2017 года сроком на 11 месяцев с 01.10.2017 года по 31.08.2018 года, по условиям которого жилое помещение - <адрес> передано Ситниковой И.Ю. по акту приема-передачи во временное владение и пользование. Срок действия указанного договора истек, истцом направлялись ответчику уведомления об освобождении жилого помещения, но до настоящего времени оно не освобождено. В силу п. 5.6 договора по истечении срока действия договора наниматель не приобретает преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В судебном заседании Ситникова И.Ю. иск о приватизации жилого помещения поддержала, встречный не признала.
Истцы Суслова К.В., действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика-истца по встречному иску ООО "Газпром трансгазЮгорск" Алексеева Н.А. требования первоначального иска не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Соответчик по первоначальному иску Администрация МО поселок Заполярный своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв на иск, в котором указала, что спорное жилое помещение не является собственностью МО поселок Заполярный.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах Ситникова И.Ю. и Суслова К.В. просят решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований. Приводят доводы о работе в системе предприятий ОАО "Газпром" и постановке в очереди на получение жилья, которое Ситниковой И.Ю. предоставлено как нуждающейся в нем, указывает на строительство дома до смены собственника, полагая о наличии права на приватизацию квартиры. Также ссылаются на бессрочный характер заключаемых договоров, на отсутствие иного жилья при наличии малолетнего ребенка.
В письменных возражениях представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" и пом.прокурора г.Надыма полагают доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, которые об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалоб, возражения на них, поддержанные представителем Алексеевой Н.А., заключение прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, жилое помещение - трехкомнатная квартира N 33 в доме 17 пос.Заполярный. является собственностью ООО "Газпром трансгаз Югорск", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2003 года N 89РХ N 775760, запись о регистрации N 89-01/10-11/2003-101. В ней зарегистрированы и проживают ответчики. Жилое помещение предоставлено Ситниковой И.Ю. работодателем с выдачей ордера N 508 исполкома Пангодинского поселкового совета народных депутатов от 24.04.2003 года на вселение в 3-хкомнатную <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение вселены дочь Ситникова К.В., сын ФИО2
В период с 2004 до 2017 года стороны неоднократно заключали договоры найма жилого помещения-<адрес> сразличным сроком действия. Так, с 28.08.2004 по 31.12.2004года ( в договоре срок действия договора указан 1 год), 01.01.2006 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещенияN 17/33 на срок с 01.01.2006 по 31.12.2007 года, т.е. на 2 года. С аналогичным сроком действия были заключены договоры N 17/33 01.01.2008года, 01.01.2010 года, 24.02.2014 года года стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения N 132 17/33 на срок 11 месяцев с оформлением акта приема-передачи жилого помещения; 01.12.2015 года стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения N 419 17/33 на срок 11 месяцев с 01.12.2015 года до 31.10.2016 года;
года стороны заключили договор коммерческого найма на срок 11 месяцев; года стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения N 565-А 17/33 на срок 11 месяцев. Срок действия договора найма N 565А 17/33 от 1 октября 2017 года истек 31.08.2018 года, после указанной даты новый договор найма сторонами не заключен, 1.10.2017 года собственник предложил освободить занимаемое жилое помещение и сдать по акту приема-передачи. 10.07.2018 года Ситникова И.Ю. повторно уведомлена об истечении срока действия договора найма и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. После прекращения действия договора найма жилого помещения ответчики добровольно не освободили жилое помещение, с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снялись, что никем не оспаривается. Из материалов дела следует, что на момент истечения срока действия договора ответчик Ситникова И.Ю. (уволена в связи с выходом на пенсию), другие ответчики работниками ООО "Газпром трансгаз Югорск" не являются.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказанности природы договора (гражданских правоотношений) между сторонами, договора срочного найма, истечения срока его действия и уведомления наймодателем нанимателя об отсутствии намерения в дальнейшем заключать с ними договор найма жилого помещения, что является основанием для освобождения жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Поскольку срок действия договора между сторонами определён и он истек, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения права пользования правомерен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение предоставлялось ООО "Газпром трансгаз Югорск в соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора коммерческого найма, а не в порядке положений жилищного законодательства, поэтому довод жалобы в этой части не состоятелен.
Из акта приемки законченного строительства объекта следует, что строительно-монтажные работы дома N.N в <адрес> осуществлены в сроки с августа 2001 подекабрь 2002 года. На основании Акта N 7/7 от 23.12.2003 года Общество приняло в собственность от Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения"Югорскжилфонд" построенный З6 квартирный жилой дом в пос. Заполярный, приказом Общества от 15.04.2003 года принятый дом поставлен на баланс в состав основных средств, Ныдинскому ЛПУ МГ предписано произвести регистрацию права собственности Общества на жилой дом. Постановлением Администрации поселка Заполярный от 15.04.2003 года N 05 36-квартирному жилому дому N.N присвоен почтовый адрес <адрес>.
Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.
Таким образом, в строительство дома вложены собственные средства Общества. Доказательств тому, что строительство жилого дома осуществлялось за счет государственных средств не представлено.
Обязательным условием возникновения права на приватизацию жилого помещения является проживание в нем лица на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Поскольку жилое помещение является собственностью коммерческой организации, вывод суда о невозможности его передачи в собственность гражданам в порядке приватизации, является верным и довод об обратном - ошибочен.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моментурасторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решениясуда.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другимифедеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданинобязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Данным судебным постановлением установлено, что заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, к правоотношениям между сторонами не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма, спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Обстоятельства длительности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, длительность работы ответчика в обществе, не являются основанием для сохранения за ними права проживания в указанном жилом помещении.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не установлено. В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд, вынесший решение об отсрочке его исполнения при наличии к тому оснований и соответствующих доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда ЯНАО от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Т.В. КисилевскаяСудьи С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
