Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиевского А.С. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года, которым суд взыскал с Сергиевского А.С. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" задолженность по договору микрозайма N от 19.05.2017 г. в размере 290428 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12104,28 руб.;
обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN TEANA, <данные изъяты>, идентификационный номер N;
установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430000 руб.;
определилспособ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком Сергиевским А.С. 19.05.2017 заключен договор микрозайма N на предоставление микрозайма в размере 300000 рублей со сроком возврата 12 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 19.05.2017 N транспортного средства марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) N. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 29.05.2018 г. в адрес ответчика ими направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Задолженность по состоянию на 01.06.2018 составляет 290428 руб. 15 коп., из которой 80314 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование микрозаймом, 205210 руб. 07 коп. сумма основного долга, неустойка (пени) в размере 4903 руб. 28 коп. Просит взыскать с Сергиевского Андрея Сергеевича задолженность по договору микрозайма в размере 290428,15 руб., из которой 80314,80 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 205210,07 руб. сумма основного долга, 4903,28 руб. сумма неустойки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) N, с установлением начальной продажной цены в размере 430000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12104,28 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сергиевский А.С. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с суммой задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, договор микрозайма N от 19.05.2017 г. заключен между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" (кредитор) и Сергиевским А.С. (заемщик), по условиям которого сумма займа составила 300000 руб., срок возврата микрозайма 12 месяцев, на сумму микрозайма начисляются 88,2% годовых. Срок действия настоящего договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей. Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по настоящему договору и предоставить в залог транспортное средство.
19.05.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" (залогодержатель) и Сергиевским А.С. (залогодатель) заключен договор залога N транспортного средства, по условиям которого в залог передан автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа N от 19.05.2017.
Выдача денежных средств в сумме 300000 рублей осуществлена через платежную систему "Контакт". С графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из его подписи.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма 29.05.2018 Сергиевскому А.С. направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором по состоянию на 23.05.2018 задолженность составляла 290428,15 руб.
В графике расчета задолженности последнее поступление денежных средств от Сергиевского А.С. отражено 22.11.2017 г. в сумме 17,46 рублей. Далее платежи не поступали.
Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 02.04.2018 г., задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 290428,15 рублей, из которых основной долг - 205210,07 рублей; проценты за пользование займом - 80314,8 рублей; неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 4903,28 рублей. Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
