Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №33-625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33-625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7 Андриановой И.В., при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определения ФИО2 районного суда *** от *** об оставлении частной жалобы без движения и *** о возвращении жалобы,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности забрать фундаментные блоки.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6, Министерству финансов РФ и ФИО2 ***ному отделу судебных приставов по *** о компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий.
Определением ФИО2 районного суда *** от *** встречное исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока исправления недостатков до ***, в указанный срок недостатки устранены не были, и определением суда от *** встречное исковое заявление было возвращено.
*** ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от ***, определением суда от *** она была возвращена ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от *** об оставлении частной жалобы без движения и *** о возврате жалобы, в обоснование которой указал, что определение суда от *** он получил ***, то есть после срока установленного для устранения недостатков. Полагает, что жалоба подана им в установленный законом срок, поскольку согласно судебной практике на обжалование определения дается 15 дней с момента получения судебного акта. Просил отменить определения ФИО2 районного суда *** и рассмотреть дело по существу с учетом встречных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Иск о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия должностных лиц не входит в предмет первоначального спора и не является встречным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановлении от *** *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обжалуемые определения суда подлежащими отмене с принятием по делу нового определения об отказе в принятии встречного иска.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение ФИО2 районного суда *** от *** об оставлении частной жалобы без движения, определение ФИО2 районного суда *** от *** о возвращении жалобы отменить.
Отказать в принятии встречного искового заявления ФИО1.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка