Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 августа 2018 года №33-625/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33-625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасаевой Х.Б. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года по иску Хасаевой Х.Б. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Чеченской Республики о взыскании единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хасаевой х.Б. и ее представителя Ицлаева Д.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Министерства обороны РФ Кациева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасаева Х.Б. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Чеченской Республики о взыскании единовременного пособия в размере 200 000 руб. за причиненный вред здоровью легкой тяжести в результате ракетно-бомбового удара. В обоснование иска указывают, что 02 октября 1999 года в результате ракетно-бомбового удара по центральной части города Урус-Мартан она получила телесные повреждения легкой степени тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, которое приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в рамках которого она признана потерпевшей.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Хасаевой Х.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Хасаева Х.Б. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ просят оставить решение без изменения.
В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель Правительства Чеченской Республики не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, не представили доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Правительства Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02 октября 1999 года в результате ракетно-бомбового удара по центральной части города Урус-Мартан Чеченской Республики истица получила телесные повреждения легкой степени тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, по которому Хасаева Х.Б. признана потерпевшей.
Предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательств вины представителей органов федеральной власти или их должностных лиц в причинении вреда здоровью Хасаевой Х.Б., что могло бы повлечь материальную ответственность казны государства.
Утверждения истца в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к данному факту и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда от 13 июня 2018 года по делу по иску Хасаевой Хеды Баудиновны к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Чеченской Республики о взыскании единовременного пособия оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка