Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6251/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6251/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончарова Н.Н. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Пискарева Г.А., Пискарев А.П., Кмриллова Л.А., Кириллов В.И., Матвеева Т.В., Арапов Н.В. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Гончарова Н.Н. об обязании восстановить систему водоотведения.
Требования мотивированы тем, что истцы Пискарева Г.А., Пискарев А.П., Кмриллова Л.А., Кириллов В.И., Матвеева Т.В., Арапов Н.В. и ответчик Гончарова Н.Н. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Озерное", по адресу: <адрес> В августе 2019 года Гончарова Н.Н., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащих ей земельных участков, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ "Озерное". Водоотводная канава засыпана и на территории земель общего пользования СНТ "Озерное". В связи с тем, что дренажная канава приведена в негодность, нарушена общая система водоотведения садоводства СНТ "Озерное". В результате указанных действий садовые участки, принадлежащие истцам на праве собственности, стали подтопляться, использование их по назначению невозможно, что существенно нарушает их права. Досудебные обращения к ответчикам действенных результатов не дали, система водоотведения не восстановлена. Ответчиком Гончарова Н.Н. продолжается формирование (засыпка ПГС, грунтом) земельных участков с кадастровыми номерами N, N без устройства сооружений, обеспечивающих транзит через территорию земельных участков отведенных грунтовых и дождевых вод с территории товарищества.
В процессе рассмотрения гражданского дела от истцов поступило ходатайство о принятии по делу мер обеспечения иска в виде запрета Гончарова Н.Н. и иным лицам, фактически выполняющим работы по заданию Гончарова Н.Н., совершать действия по возведению объектов капитального строительства в границах части земельных участков с кадастровыми номерами N, N, где ранее располагалась самовольно засыпанная Гончарова Н.Н. водоотводная канава, являющаяся частью системы водоотведения (дренажной системы) СНТ "Озерное", до исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области по настоящему делу.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Гончарова Н.Н. и иным лицам, фактически выполняющим работы по заданию Гончарова Н.Н., совершать действия по возведению объектов капитального строительства в границах части земельных участков с кадастровыми номерами N, N, где ранее располагалась водоотводная канава, являющаяся частью системы водоотведения (дренажной системы) СНТ "Озерное", до вступления решения Приозерского городского суда Ленинградской области по настоящему делу в законную силу.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Гончарова Н.Н. представила частную жалобу, в которой просит определения отменить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что заявителями не представлены доказательства возведения капитальных строений на земельном участке Гончарова Н.Н., а также доказательства возведения строений на территории, где ранее располагалась спорная канава. Кроме того полагает, что оспариваемым определением нарушаются её права собственника, поскольку ограничиваются ее права на освоение земельных участков. Указывает, что принятые меры могут причинить ответчику значительный материальный ущерб.
На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимая меры к обеспечению иска, суд с учетом предмета иска, направленного на защиту имущественных прав Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела - предмет спора, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ и соразмерны исковым требованиям.
Принятые судом по настоящему спору обеспечительные меры направленны на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов истцов, обратившихся с исковыми требованиями, положениям Главы 13 ГПК РФ не противоречат.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из наличия такого заявления, а также из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наличие затруднения неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
С учетом изложенного на момент вынесения определения у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, 10 сентября 2020 года Приозерским городским судом Ленинградской области вынесено решение, которым исковые требования Пискарева Г.А., Пискарев А.П., Кмриллова Л.А., Кириллов В.И., Матвеева Т.В., Арапов Н.В. к Гончарова Н.Н. об обязании восстановить систему водоотведения удовлетворены частично.
Данным решением суд, в том числе, обязал Гончарова Н.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в первоначальное состояние.
Решение в законную силу не вступило.
По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
