Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6250/2021

21 сентября 2021 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)8,

судей (ФИО)9

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>" к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования заявлению <данные изъяты>" к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу <данные изъяты>" произведенную страховую выплату в размере (дата) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (дата)".

Заслушав доклад судьи (ФИО)8 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) находившегося под управлением (ФИО)1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего (ФИО)5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) была застрахована в <данные изъяты>". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. <данные изъяты>" и <данные изъяты>" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Сумма <данные изъяты> страхового возмещения выплачена. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, согласно п. 7, ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору (номер) подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП, направляется страховщикам, застраховавших гражданскую ответственность в течении 5 дней со дня ДТП. Ответчик данное требование не исполнил, извещение о ДТП в установленный законом срок не отправил. <данные изъяты>" просит взыскать с (ФИО)1 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить. Указывает, что фактически по месту регистрации не проживает. В судебное заседание не являлся по уважительным причинам, так как повестки не получал. Считает, что в результате неявки, судом не были исследованы доказательства, а именно, что в день ДТП бланк извещения был вручен <данные изъяты>", которое является представителем <данные изъяты>" в (адрес), что подтверждается отметкой на извещении о ДТП от (дата). С учетом изложенного считает, что требование о направлении бланка извещения о ДТП страховщику, исполнил в установленный законом 5-дневный срок.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении гражданского дела допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), находившегося под управлением (ФИО)1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего (ФИО)5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика (ФИО)1

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак (номер) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (ФИО)1 была застрахована истцом по договору от (дата), гражданская ответственность (ФИО)5 в <данные изъяты>".

Потерпевшее лицо (ФИО)5 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В регрессном порядке <данные изъяты>" выплатило по платёжному поручению от (дата) (номер) в пользу <данные изъяты>" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не исполнены требования части 2 статьи 11 Закона об ОСАГО, факт непредставления в страховую компанию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии свидетельствует о нарушении прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на неверном установлении обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и без учета всех установленных по делу обстоятельств, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии "без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя регрессные требования, суд первой инстанции названные обстоятельства также под сомнение не поставил, однако не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ООО "с Абсолют Страхование", будучи своевременно извещенным о ДТП, не доказало нарушение своих прав бездействием виновника ДТП и доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком обязанности, поскольку страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов.

Вместе с тем, недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не установлено.

Данное нарушение является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, и оно не может быть устранено без отмены судебного постановления.

Судом также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения (дата) <данные изъяты>" в суд с иском к (ФИО)1 и на момент вынесения судом решения подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры находит нужным решение суда первой от (дата) отменить, и принять по делу новое решение, которым в иске <данные изъяты>" к (ФИО)1 отказать.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика (ФИО)1 о дате и времени рассмотрения дела, в связи с тем, что он не проживает по месту регистрации, не заслуживают внимание. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и регистрации по иному адресу, ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ). Уведомления о перемене места жительства ответчик истцу и суду не направлял.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил направить гражданское дело в суд (адрес) по месту жительства ответчика, что и было сделано Дзержинским районным судом (адрес) (л.д.81).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить и по делу принять новое решение, которым в иске <данные изъяты>" к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)8

Судьи коллегии (ФИО)10

(ФИО)10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка