Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6250/2021

от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-6250/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, Ю.Ю.Юдаковой,

при секретаре Д.Д.Никулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожкова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-855/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рожкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском к Рожкову О.И., в обоснование которого указал, что 23.12.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Рожковым О.И. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 314 336,58 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля. По состоянию на 14.12.2020 задолженность ответчика перед банком составила 288 923,60 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288 923,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089,24 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ISUZU ELF, белый, 2005, шасси N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 447 567,97 руб.

Определением от 26.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рожкова Н.В.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года с Рожкова О.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288 923,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 089,24 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ISUZU ELF, белый, 2005г., шасси N, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 447 567,97 руб.

В апелляционной жалобе Рожков О.И. просит отменить решение суда. Указывает, что судом не учтено, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, подписанный ответчиком собственноручно, а имеется копия, которая не может являться доказательством заключения договора. Истцом не представлена доверенность на сотрудника банка, указанного в договоре. Представленные истцом анкеты-соглашения не являются доказательством получения кредита. Выписка о движении денежных средств не является основанием для вывода суда о том, что денежные средства были получены в связи с отсутствием документа, подтверждающего уведомление заемщика о номере счета, на который поступили денежные средства. Не представлено доказательств выдачи кредитной карты и передачи денежных средств через кассу. Платежное поручение не может являться доказательством, так как не заверено синей печатью банка. Судом не учтено, что мемориальный ордер истцом предоставлен не был. Истцом не был предоставлен подписанный договор залога и документы об оценке автомобиля. Не согласен с выводом суда о том, что стоимость оценки определена соглашением сторон, оценка стоимости автомобиля является незаконной.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ,

Третье лицо Рожкова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направленная по адресу проживания корреспонденция в адрес третьего лица Рожковой Н.В. возвращена в связи с истечением срока хранения, информация о времени и месте рассмотрения дела была доступна к ознакомлению на официальном сайте Хабаровского краевого суда начиная с 12.08.2021, и с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

По смыслу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Рожковым О.И. заключен кредитный договор N на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Заключение договора, подтверждается представленными истцом доказательствами: анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита с дополнительными данными к анкете, согласно которой - Рожков О.И. сообщает свои персональные данные о дате рождения, месте рождения, месте жительства и регистрации, номере телефона, и дает согласие на обработку своих персональных данных с согласием на заключение с ним договора дистанционного банковского обслуживания, а также указывает на то, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания, размещенного на официальном сайте банка, Тарифами банка, понимает и обязуется их соблюдать, понимает, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним Универсального договора); индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым, ПАО "Совкомбанк" предоставляет Рожкову О.И. кредит на следующих условиях: сумма кредита 314 336,58 руб. (п.1), срок действия договора 36 месяцев (п.2), процентная ставка 21,9% годовых (п.3), обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства ISUZU ELF, 2005 г.выпуска, шасси N, гос.N, ПТС N (п.10), кредит предоставлен на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций (п.11), определена неустойка в размере 20% годовых (п.12), заемщик выразил согласие с общими условиями договора (п.14), индивидуальные условия содержат информацию о том, что заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласен с ними, просит выдать информационный график платежей); информационного графика платежей, согласно которому - определен период (36 месяцев), даты платежей - 22 число каждого месяца в период с 23.01.2020 по 23.12.2022, указан суммарный платеж, состоящий из суммы основанного долга и суммы процентов; заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому в разделе А указанные данные заемщика, совпадающие с данными ответчика, в разделе Б указаны данные о кредите, совпадающие с денными о кредите, указанными выше, в разделе В указан номер договора банковского счета N), его дата - 23.12.2019, а также условия договора банковского счета, в котором заемщик просит, в том числе, заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в "Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", просит открыть ему банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего заявления для предоставления кредита, просит денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счет без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита, просит выдать ему расчетную карту и своей подписью подтверждает получением карты N, в разделе Г дает согласие на включение в программу страхования и дополнительно указывает на то, что просит предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, указывает данные о спорном транспортном средстве и просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, указывая индивидуальные признаки транспортного средства: марка ISUZU, модель ELF, год выпуска 2005, шасси (рама) N, гос.N, определяет залоговую стоимость транспортного средства в размере 620 000 руб., дает акцепт на удержание комиссий); заявления на включение в программу добровольного страхования; заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты в котором указаны данные о заемщике, совпадающие с данными ответчика, его телефон, в котором заемщик просит открыть ему банковский счет и дает согласие на списание со счета N денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств, уведомлен, что при невостребовании суммы кредита в течение 25 календарных дней и аннулировании кредитного договора банковская карта также аннулируется, просит выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, свое подписью подтверждает получение банковской карты N и невскрытого ПИН-конверта.

Согласно заключенному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов Рожков О.И. взял на себя обязательство по возврату кредита в размере 12 136,82 руб. ежемесячно (последний платеж 12 136,64 руб.) 23 числа каждого месяца в кредитном периоде, начиная с января 2020 года.

Согласно представленного ПАО "Совкомбанк" расчета, общая сумма задолженности Рожкова О.И. по кредитному договору составила 288 923,60 руб., из которых: просроченная ссуда 261 018,65 руб.; просроченные проценты 16 289,18 руб.; проценты по просроченной ссуде 635,51 руб.; неустойка по ссудному договору 10 263,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду 568,22 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчик, со своей стороны, иного расчета не представил.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку в залог автомобиль марки ISUZU ELF, 2005 года выпуска, шасси N, гос.N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 620 000 руб.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ISUZU ELF, 2005 г. выпуска, шасси N, гос.N, ПТС N, спорное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что также подтверждается и карточкой учета транспортного средства.

29.10.2020 истцом ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика Рожкова О.И. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 1,8,308,309,314,334,421,422,432,433,438,810,811,819,820, Гражданского кодекса РФ исходил из того, что доказательств того, что кредитная карта N получена ответчиком по иному кредитному договору не представлено, оснований полагать, что при заключении кредитного договора от 23.12.2019 N принцип свободы договора был нарушен, и Рожков О.И. был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, в том числе условия о залоге и его стоимости, а также при его подписании не имеется, информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Рожкову О.И., подписавшему кредитный договор, ответчик своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, заемщиком Рожковым О.И. обязательства по договору не исполнены в установленный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты, неустойка, и подлежит обращению взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении банком оригиналов документов не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд ответчик не представлял. Другими доказательствами, достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Вопреки мнению ответчика, представленные банком в суд документы представлены и заверены уполномоченным на то лицом, поскольку в деле имеется доверенность 3393/ФЦ от 20.09.2017 (доверенность выдана сроком на 10 лет) от имени председателя правления Гусева Д.В. на имя Галактионовой Ю.Б., уполномоченной на предоставление интересов банка в суде, а также в рамках настоящей доверенности на подписание и предъявление, в том числе исковых заявлений, заверении копий документов, предоставляемых в суды от имени банка. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в полномочности представителя банка имеется.

Довод жалобы об отсутствии доказательства выдачи Рожкову О.И. кредита несостоятелен, и опровергается выпиской по счету N. При этом стороной ответчика доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах гражданского дела документов, подтверждающих полномочия представителя банка на заключение кредитного договора, судебная коллегия отклоняет в силу положений ст. 183 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ПАО "Совкомбанк" не заявляло о заключении кредитного договора неуполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка стоимости автомобиля является незаконной, несостоятельны, поскольку ответчиком ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, также не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка