Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-6250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-6250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой ФИО11 к администрации Артемовского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12.05.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Лещевой Т.О., представителя третьего лица ООО "Восток - Лидер" Федоровой О.И., судебная коллегия
установила:
Кондрашова С.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 2008 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от 17.11.2009 N N признано аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку ответчик до настоящего времени не предоставил ей и членам ее семьи другое жилье, взамен непригодного для проживания, просила обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 38,3 кв.м в черте г<адрес> <адрес> (л.д. 82-84)
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что Кондрашова С.М. не состоит на учете нуждающегося в жилом помещении, а признание аварийным жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения гражданина жилым помещение по договору социального найма.
Представитель третьего лица ООО "Восток - Лидер" иск не признал, ссылаясь на отсутствие сведений о постановке истца на учет нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Гарипова В.В., Краева Д.Е.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, т.к. расселение в порядке статей 86-88 ЖК РФ не ставится в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье и постановке его на учет в связи с этим, поскольку расселение носит компенсационный характер.
В суде апелляционной инстанции представители администрации Артемовского городского округа, третьего лица ООО "Восток - Лидер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Представитель третьего лица пояснил, что в 2021 году планируется обеспечение истца жильем в порядке расселения из непригодного жилья.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Истец на основании договора социального найма от 10.11.2008 N N является нанимателем квартиры <адрес>, общая площадь квартиры составляет 38,3 кв. м (л.д. 7).
Распоряжением главы администрации Артемовского городского округа от 17.11.2009 N 524-р приняты акты и заключения межведомственной комиссии, в связи с чем многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 13)
Из материалов дела усматривается, что Кондрашова С.М. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, необходимых для внеочередного предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Из содержания вышеизложенных норм права следует, что жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, жилое помещение которых стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное обстоятельство следует и из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, согласно которому федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Толкование истцом в апелляционной жалобе статей 86-88 ЖК РФ ошибочно, основано на неверном понимании норм материального права, т.к. в данном случае администрация муниципального образования жильцов не расселяет, данный вопрос в отношении семьи истца отнесен к 2021 году. Напротив, истец требует внеочередного предоставления жилья взамен непригодного для проживания.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
