Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-6250/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-6250/2019
Дело N 33-6250/2019
Номер материала в суде первой инстанции 86/2019
УИД 72RS0014-01-2019-007564-36
определение






г. Тюмень


28 октября 2019 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Таблер Григория Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"В принятии заявления Таблер Григория Ивановича о признании незаконным и отмене акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Таблер Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Таблер Г.И.
В частной жалобе Таблер Г.И. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, принять заявление к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось. Кроме того, мотивов по которым суд отказал в принятии иска в обжалуемом определении не приведено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 218 КоАП РФ, указывает, что для оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц гражданину достаточно иметь мнение (если он полагает), что его права нарушены или созданы препятствия к их осуществлению или незаконно наложены какие-либо обязанности. Таким образом, считает, что постановленное определение нарушает права заявителя, просит отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству.
К частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2019 года судьей Ленинского районного суда г.Тюмени постановлено определение об отказе в принятии заявления Таблер Г.И.
В силу ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения суда от 06 августа 2019 года является 21 августа 2019 года.
Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии заявления, 28 августа 2019 года посредством почтовой корреспонденции Таблер Г.И. направил в суд частную жалобу с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившие документы зарегистрированы канцелярией суда 30 августа 2019 года за вх.NN 32586, 32587.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, учитывая пропуск срока на подачу частной жалобы, отсутствия решения вопроса по его восстановлении судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных требований, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы Таблер Г.И. на определение Ленинского районного суда от 06 августа 2019 об отказе в принятии искового заявления судом апелляционной инстанции.
Поскольку суд первой инстанции направил ненадлежащие оформленные материалы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, не выполнив требования гражданского процессуального законодательства, не проверив срок подачи частной жалобы и не разрешив ходатайство о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия считает, что материал по частной жалобе Таблер Г.И. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Материал по частной жалобе Таблер Григория Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2019 года возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка