Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6250/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6250/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Управление механизации ЖБК-1" к Дворниченко А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе представителя истца Кирилловой Е.В.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 сентября 2017 года о возврате искового заявления
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управление механизации ЖБК-1" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Дворниченко А.В. по договору поставки товара сумму основного долга -52 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -12 600,39 руб.; понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи от 04.09.2017 данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение положений п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ (не указано полное наименование ответчика (имя и отчество). Истцу сообщено о необходимости в срок до 18.09.2017 устранить допущенные недостатки, о чем Обществу стало известно 18.09.2017.
Определением судьи от 27.09.2017 исковое заявление ООО "Управление механизации ЖБК-1" возвращено подателю по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Кириллова Е.В. просит отменить определение судьи от 27.09.2017, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуального права; разрешить вопрос по существу.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "Управление механизации ЖБК-1", суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст.131 ГПК РФ (п.3 ч.2) в заявлении не указано полное наименование ответчика, а именно имя и отчество (л.д.6).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст.136 ГПК РФ, указав на не устранение истцом в установленный срок (до 18.09.2017) вышеуказанного недостатка.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции не может оставить поданное исковое заявление без движения лишь по формальным основаниям.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Неуказание истцом полного имени и отчества ответчика, не влечет за собой, по мнению апелляционной инстанции, оставление без движения иска только по этому основанию.
Более того, исходя из буквального толкования п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после принятия заявления судья в соответствии со ст.147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
С учетом вышеизложенного, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности выяснить у истца полное наименование ответчика (Фамилию, Имя, Отчество).
При таких обстоятельствах, определение суда от 27.09.2017 подлежит отмене, материал по исковому заявлению - возвращению в суд для повторного решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 сентября 2017 года о возврате искового заявления ООО "Управление механизации ЖБК-1" к Дворниченко А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для повторного решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка