Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6249/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием прокурора Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года

по иску прокурора Краснобаковского района Нижегородской области к администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области о понуждении исполнить обязанность по принятию мер к признанию долей земельного участка невостребованными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[адрес] обратился в суд с иском к администрации Чащихинского сельсовета [адрес] ФИО1 [адрес], в котором просил о понуждении ответчика выполнить обязанность по принятию мер к признанию долей земельного участка на территории Чащихинского сельсовета, а именно:

- составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными;

- опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить список на официальном сайте [адрес] в сети "Интернет".

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлены нарушения закона. Распоряжением администрации [адрес] "О закреплении земель за ООО "Восход" в ассоциации крестьянского хозяйства "Восход" земельный массив сельскохозяйственных угодий площадью был приватизирован и переведен в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей ООО "Восход" (далее по тексту земельный участок). Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент: постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", законом РФ "О земельном реформе" [номер]-р от [дата] и Земельным кодексом РФ. Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в СПК "Восход", комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации [адрес] были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю. К настоящему времени часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности. Остальные собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распоряжались принадлежащими им правами. В настоящее время имеется земельный участок - [адрес]ю 3,1 га, расположенный юго-восточнее 4000 м. д. Новоильинское, ч/у [номер]. [дата] состоялось общее собрание собственников земельных долей ООО "Восход", которым была определена часть находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. В качестве такой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, определен также указанный земельный участок, в отношении которого предъявлен иск. [адрес] уведомила Правительство ФИО1 [адрес] о выявленных не востребованных земельных долях в земельном массиве ООО "Восход". Органы местного самоуправления муниципального образования администрация Чащихинского сельсовета не обладают информацией о земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, не используемых по своему целевому назначению. Отсутствие указанной информации приводит к невозможности в полном объеме реализовывать требования земельного законодательства, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего отношения должностных лиц органов местного самоуправления к своим служебным обязанностям. Наличие в пределах территории муниципального образования - Чащихинский сельсовет неучтенной, невостребованной доли земли сельхозназначения нарушает основные принципы земельного законодательства РФ, основанные на сохранении целевого использования земельных участков, а также особенностей порядка их предоставления физическим лицам, юридическим лицам и иностранным гражданам, определяющих условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Прокурор просил обязать администрацию Чащихинского сельсовета выполнить обязанность по принятию мер к признанию долей земельного участка - [адрес]ю 3,1 га, расположенный юго-восточнее 4000 м. д. Новоильинское, ч/у [номер], невостребованными, предусмотренные статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить список на официальном сайте [адрес] в сети "Интернет".

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил установить ответчику срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации Чащихинского сельсовета [адрес], ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, указав на невозможность исполнить указанные требования в связи со значительными материальными затратами, указав, что не менее одного года будет необходимо для исполнения решения суда, в случае удовлетворения требований прокурора.

Решением Краснобаковского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] исковые требования прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] удовлетворены. Постановлено: обязать администрацию Чащихинского сельсовета [адрес] выполнить обязанность принятия мер к признанию долей земельного участка - [адрес]ю 3,1 га, расположенный юго-восточнее 4000 м. д. Новоильинское, ч/у [номер], невостребованными, предусмотренные статьей 12.1 Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно:

- составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными;

- опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить список на официальном сайте [адрес] в сети "Интернет"

Указанные мероприятия выполнить в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления срока для исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, указывая на невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок.

Прокурором представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на реальность исполнения решения суда в установленный судом срок.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только в части установления срока его исполнения, законность решения проверяется в указанной части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой [адрес] проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение норм закона органы местного самоуправления муниципального образования - Чащихинского сельсовета [адрес] ФИО1 [адрес] не обладают информацией о земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, не используемых по своему целевому назначению, и составляющих невостребованные земельные доли.

Проверкой также установлено, что указанные нарушения допущены в результате ненадлежащего отношения должностных лиц органов местного самоуправления к своим служебным обязанностям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации [адрес] от 25 марта 1997 года N 284 "О закреплении земель за ООО "Восход" в ассоциации крестьянского хозяйства "Восход" земельный массив сельско-хозяйственных угодий был приватизирован и переведен в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей ООО "Восход".

Приватизация земельного участка произведена в соответствии с действующими на тот момент: постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", законом РФ "О земельном реформе" N. 374-р от 23 ноября 1990 года и Земельным кодексом РФ.

Гражданам, имеющим право на получение земельной доли в ООО "Восход", комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации [адрес] были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю. Однако, к настоящему времени часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности. Остальные собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распоряжались принадлежащими им правами.

В настоящее время имеется земельный участок - [адрес]ю 3,1 га, расположенный юго-восточнее 4000 м. д. Новоильинское, ч/у [номер].

Также судом установлено, что [дата] состоялось общее собрание собственников земельных долей ООО "Восход", которым была определена часть находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. В качестве такой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, определен участок - [адрес]ю 3,1 га, расположенный юго-восточнее 4000 м. д. Новоильинское, ч/у [номер].

[адрес] уведомила Правительство ФИО1 [адрес] о выявленных не востребованных земельных долях в земельном массиве ООО "Восход".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] [номер] - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "О внесении изменений в постановление Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления ФИО1 [адрес] в случаях, предусмотренных Федеральным законом от [дата] [номер] - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в ФИО1 [адрес]" пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию Чащихинского сельсовета [адрес] ФИО1 [адрес], как на орган, полномочный решать вопросы по принятию мер к признанию земельных участков невостребованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие информации о земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, не используемых по своему целевому назначению, приводит к невозможности в полном объеме реализовывать требования земельного законодательства, создает условия для фактического вывода из сельскохозяйственного оборота земельных угодий, пригодных для ведения сельского хозяйства, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.

Возлагая обязанность на ответчика по принятию соответствующих мер, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, имеющего значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом первой инстанции выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет совершить необходимые организационно-обеспечительные меры для исполнения решения.

Ответчиком не приведены мотивы, по которым он считает установленный судом срок для исполнения судебного акта неразумным либо невозможным, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения указанного срока.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование соответствующих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чащихинского сельсовета [адрес] ФИО1 [адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка