Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6249/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску Плотникова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об индексации задолженности по пенсионным выплатам,

по частной жалобе Плотникова Александра Николаевича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года, которым заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о повороте исполнения решения удовлетворено,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось с заявлением о повороте исполнения решения, указав, что Плотников А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об индексации задолженности по пенсионным выплатам. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019 исковые требования Плотникова А.Н. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2019 отменено решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Плотникова А.Н., с Управления ПФР в пользу Плотникова А.Н. взысканы убытки в размере 52611,3 руб. Управление ПФР исполнило апелляционное определение, перечислив на расчетный счет Плотникова А.Н. денежные средства в размере 52611,3 руб. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по кассационной жалобе Управления ПФР апелляционное определение от 29.10.2019 отменено, материалы дела направлены на новое апелляционного рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.09.2020 решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019 оставлено без изменения. Поскольку суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о повороте исполнения решения по делу, заявитель просил произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2019 в части взыскания убытков в размере 52611,30 руб., взыскать с Плотникова А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу денежные средства в размере 52611,30 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года заявление удовлетворено. С Плотникова А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края взыскано 52611,30 руб.

Плотников А.Н. с указанным выше определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судом определения в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что на сумму пенсии, полученной им на основании впоследствии отмененного решения суда, распространяется действие п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу указывает на обоснованность постановленного судом определения, просит оставить его без изменения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда от 02.07.2019, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). С учетом того, что убытки, взысканные с ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу в пользу Плотникова А.Н., не являются пенсионными выплатами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований Плотникова А.Н. к ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу об индексации задолженности по пенсионным выплатам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2019 решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Плотникова А.Н. к ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу об индексации задолженности по пенсионным выплатам удовлетворены частично. С ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу в пользу Плотникова А.Н. взысканы убытки в размере 52611,30 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Плотникова А.Н. отказано.

Согласно платежному поручению N 731198 от 17.03.2020г. и платежному поручению N 61828 от 30.03.2020г. ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу перевело денежные средства в размере 52611,30 руб. на банковский счет Плотникова А.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2019 отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.09.2020 решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотникова А.Н. без удовлетворения.

В данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 443, абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК ГПК РФ, поскольку решение суда от 02.07.2019 по иску Плотникова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об индексации задолженности по пенсионным выплатам оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 01.09.2020, а из материалов дела следует, что платежными поручениями N 731198 от 17.03.2020 и N 61828 от 30.03.2020 ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу перевело денежные средства в размере 52611,30 руб. на банковский счет Плотникова А.Н.

Поскольку выплата Плотникову А.Н. суммы 52611,30 руб. произведена ответчиком в порядке исполнения судебного решения, а не гражданско-правовых обязательств, то положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом его исполнения.

При таких данных, основания для поворота исполнения решения суда от 02.07.2019 у суда имелись, в связи с чем, определение от 13.11.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка