Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6249/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6249/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Назаровой Евгении Петровны Пугачевой Татьяны Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 3 июля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-221/2020 по иску Назаровой Евгении Петровны к Назарову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2020 в Свердловский районный суд г. Иркутска от представителя истца Пугачевой Т.В. поступила частная жалоба на определение суда от 03.07.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 20.07.2020 частная жалоба представителя истца Пугачевой Т.В. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
В частной жалобе представитель истца Пугачева Т.В. просит отменить определение судьи, указывая, что возложение судом обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, частной жалобы на заявителя противоречит п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 4 ст. 53 ГПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Согласно ч. ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая, что заявителем к жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения по данному основанию.
Доводы частной жалобы о том, что возложение судом обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, частной жалобы на заявителя противоречит нормам ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указание на обязанность суда первой инстанции по направлению копии частной жалобы заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающего данный факт к частной жалобе.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 3 июля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-221/2020 по иску Назаровой Евгении Петровны к Назарову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
