Определение Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 года №33-6249/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6249/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Алипова А. С. на определение ФИО2 городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Алипова А. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года отказано,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года исковые требования Алипова А.С. удовлетворены частично.
С акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" в пользу Алипова А.С. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алипову А.С. отказано.
С акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей.
13 августа 2019 года Алипов А.С., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал на незначительность его пропуска; что в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем, о принятом решении достоверно знать не мог, надеялся на добросовестность представителя.
В судебное заседание Алипов А.С. и его представитель, представитель акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Алипов А.С., ссылаясь на незаконность определения суда, ставит вопрос о его отмене, указывая на незначительность и уважительность причин пропуска срока; направление судебного акта по истечении срока, установленного положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получение им решения по истечении половины срока обжалования; отсутствие с его стороны злоупотребления правом.
В возражениях относительно частной жалобы представитель АО "Вологодская областная энергетическая компания" Махова Е.Н., просит определение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе и возражениях на нее, судья полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая Алипову А.С.в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым
апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подается жалоба.
При этом суд, установив отсутствие доказательств наличия объективных препятствий у Алипова А.С. для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области по иску Алипова А.С. провозглашена 24 июня 2019 года, мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года (л.д.84-87).
Алипов А.С. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности Старостин Б.С., следовательно, о существе принятого судебного решения истцу могло быть известно в этот же день.
Доказательств тому, что у истца по делу имелись объективные препятствия в своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, не представлено.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Алиповым А.С. копии судебного акта, направленного ему 02 июля 2019 года, не является основанием к удовлетворению просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Частная жалоба Алипова А.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алипова А. С. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка