Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-6248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-6248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судей Юдановой С.В., Прасоловой В.В.
при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Людмилы Павловны к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Грищенко Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя с 29 марта 1977 года, и сразу же зарегистрирована в нем и проживала совместно с супругом Грищенко В.К. и его родителями. Квартира предоставлена на основании обменного ордера отцу ее супруга в 1968 году. Отец супруга - Грищенко К.А. умер в 1989 году, его жена - Грищенко В.С. умерла в 1999 году. Сам Грищенко В.К. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, затем в 2016 году умер. Она проживает в квартире, вносит плату за коммунальные услуги, лицевой счет открыт на ее имя, другого жилого помещения не имеет. Квартира является муниципальной, но ответчик отказался заключать с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие ордера у нее на квартиру. С ней проживает сын Грищенко К.В.
В судебном заседании истец поддержала доводы иска.
Представитель ответчика иск не признала, полагала, что отсутствуют доказательства законности предоставления жилого помещения истцу и отсутствие ордера.
Решением суда иск удовлетворен. которым исковые требования Грищенко Людмилы Павловны к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности - удовлетворены. Суд признал за Грищенко Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложив на администрацию Артемовского городского округа обязанность заключить с Грищенко Л.П. договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, переулок Шевченко, д. 17 с учетом членов семьи - сын Грищенко Константин Владимирович.
С принятым решением не согласился ответчик, представителем администрации Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку истцу квартира по ордеру не предоставлялась. Представитель ответчика также оспаривает законность вселения истца в квартиру, полагая, что факт регистрации в спорной квартире является административным актом и не означает права на жилую площадь.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа (т.д. 1 л.д. 22).
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
22.11.1975 года заключен брак между Грищенко В.К. и Варфоламеевой Людмилой Павловной, присвоена фамилия Грищенко Л.П. (т.д. 1 л.д. 8).
Из выписки поквартирной карточки следует, что Грищенко Л.П., 17.01.1954 года рождения зарегистрирована по адресу: г. <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Грищенко Константина Афанасьевича- (невестка) дата регистрации 29 марта 1977 года -(т.д. 1 л.д. 11).
Грищенко К.А., Грищенко В.С. сняты с регистрационного у чета в связи со смертью, а Грищенко В.К. снят с регистрационного учета по личному заявлению 23 сентября 2002 года. 02 ноября 2002 года Грищенко В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Суд первой инстанции правильно применил положения статей 47, 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983),
Согласно положениям ст. 54 Жилищный кодекс РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Пунктом 2 ст. 53 ЖК РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на незаконное вселение истца в спорное жилое помещение не нашло своего подтверждения, т.к. истец Грищенко Л.П. вселена своим свекром Грищенко К.В. как член семьи - невестка, и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
