Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-6247/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела 30 июня 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сатурн-Р-Авто" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Авто" к Гладикову Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи N ** от 29.06.2020, заключенный между ООО "Сатурн-Р-Авто" и Гладиковым Сергеем Ивановичем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца - Поповцева А.В., представителя ответчика - Обухова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сатурн-Р-Авто" обратилось к Гладикову С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 910,37 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N ** по условиям которого Гладиков С.И. передал в собственность ООО "Сатурн-Р-Авто" транспортное средство HONDA CR-V, 2006 года выпуска VIN **, гос.рег.знак **, ПТС ** от 27.10.2006 за 270 000,00 руб. 03.07.2020 между ООО "Сатурн-Р-Авто" и Л. заключен договор купли-продажи N ** автомобиля с пробегом. Цена договора составила 345 000 руб. 31.07.2020 Л. продал автомобиль по договору купли-продажи ** Н. за 500 000 руб. 22.09.2020 транспортное средство HONDA CR-V было задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД и помещено на стоянку. 19.10.2020 у Н. были изъяты паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля HONDA CR-V. 02.11.2020 между Н. и Л. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ** от 31.07.2020, Н. возвращены денежные средства в полном объеме. Л. обратился с аналогичными требованиями к ООО "Сатурн-Р-Авто". 17.12.2020 между ООО "Сатурн-Р-Авто" и Л. договор купли-продажи N ** от 03.07.2020 расторгнут, денежные средства перечислены Л. Гладиковым С.И. продан автомобиль с измененным идентификационным номером, о чём истцу не была представлена достоверная и необходимая информация. Данный недостаток является существенным, и препятствует использованию автомобиля по назначению. В декабре 2020 года Гладикову С.И. направлена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сатурн-Р-Авто" с решением не согласно, просят его отменить. Полагают, что суд необоснованно возложил бремя представления доказательств на истца, тем самым освободив от этой обязанности ответчика. Указывает, что суд рассматривает только изменение маркировки автомобиля, не дает оценки изменения/подделке ПТС. Считают, что судом не приведено достоверных доказательств, что спорный автомобиль на протяжении 13 лет проходя инструментальный контроль, сотрудники ГИБДД сверяли VIN номер автомобиля. Вывод суда о том, что ООО "Сатурн-Р-Авто" является специалистом соответствующего профиля, не могут являться бесспорным доказательством изменения узлов и агрегатов в период владения автомобилем ООО "Сатурн-Р-Авто", либо Л., либо Н., тем более не является доказательством, что при заключении договора купли-продажи истец знал о выявленных недостатках. Указывают, что суд не дал оценки, имеющимся в материалах уголовного дела документам, а именно протоколу допроса свидетеля Гладикова С.И. от 28.10.2020, а также заключению эксперта N 1292. При проведении различного рода экспертиз, в рамках уголовного дела, в спорном автомобиле были обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом Гладиковым С.И. и которые не были известны истцу на момент приобретения автомобиля. Судом сделаны выводы, не основанные на материалах дела.

В письменном отзыве ЗАО "АОЯМА МОТОРС" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просят оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2020 между ООО "Сатурн-Р-Авто" (покупатель) и Гладиковым С.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи N **, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство, а покупатель принять и оплатить транспортное средство HONDA CR-V, VIN **, 2006 года выпуска, двигатель N **, кузов N **, цвет золотистый, гос.рег.знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства N ** от 10.05.2007. Стоимость транспортного средства составила 270 000 руб.

В этот же день, указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля, подписанным сторонами.

03.07.2020 между ООО "Сатурн-Р-Авто" (продавец) и Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N ** автомобиля с пробегом, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство HONDA CR-V, VIN **, 2006 года выпуска, двигатель N **, кузов N **, цвет золотистый, гос.рег.знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства N ** от 10.05.2007. Стоимость транспортного средства составила 345 000 руб.

В этот же день, указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля, подписанному сторонами.

31.07.2020 между Л. (продавец) и Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи **, в соответствии с указанный выше автомобиль был продан за 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что новый собственник автомобиля - Н. не смог поставить указанное транспортное средство на учет в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, поскольку в ходе осмотра приобретенного транспортного средства HONDA CR-V, сотрудником инспекции были выявлены изменения идентификационного номера.

По данному факту, 19.10.2020 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело N 12001570002001819.

Из материалов уголовного дела следует, что 22.09.2020 на площадке РЭО ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, экспертом ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, старшим лейтенантом полиции З. установлено, что идентификационная маркировка автомобиля HONDA CR-V подвергалась изменению (вварена пластина с VIN-номером).

Согласно заключению эксперта N 653 от 23.11.2020 экспертно-криминалистического центра Отдела специальных экспертиз N 1 ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что имеющиеся обозначения идентификационной маркировки "**" не являются первичными, изменены путем демонтажа. Установить первоначальное содержание экспертным путем не представилось возможным.

Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения между Л. и Н. договора купли продажи ** от 31.07.2020, а в последующем расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом N ** от 03.07.2020 между ООО "Сатурн-Р-Авто" и Л. с возвратом денежных средств в полном объеме.

ООО "Сатурн-Р-Авто" в адрес Гладикова С.И. была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи N ** от 29.06.2020 и просьбой возвратить денежные средства в размере 270 000 руб. Претензия получена Гладиковым С.И. 20.01.2021, но оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, что именно на истце (покупателе автомобиля) лежит обязанность доказать возникновение недостатка автомобиля (в данном случае изменение идентификационного номера) до передачи истцу. Поскольку надлежащих доказательств истцом суду представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль HONDA CR-V, приобретенный покупателем ООО Сатурн-Р-Авто у продавца Гладикова С.И. по договору купли-продажи, имеет изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN).

Заключением эксперта от 23.11.2020, осуществленного в рамках уголовного дела установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля не являются первоначальными, первичное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN) подвергалось изменению.

Данные обстоятельства явились основанием для последующего расторжения договоров купли-продажи спорного транспортного средства.

Действительно, при приобретении ООО "Сатурн-Р-Авто" у Гладикова С.И. автомобиля, он был осмотрен, оценено техническое состояние, внешний вид.

При этом ответчик не уведомил покупателя ООО "Сатурн-Р-Авто" об указанных выше недостатках автомобиля, а именно внесение изменений в номера на номерных агрегатах, что в силу закона является основанием к запрету допуска автомобиля к участию в дорожном движении, т.е. фактически лишает покупателя автомобиля возможности использовать автомобиль по назначению.

Более того, как следует из заключения N 1292 от 17.11.2020, проведенного в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, представленный на экспертизу паспорт транспортного средства серия и номер ** на автомобиль HONDA CR-V, изготовлен производством "Гознак". В серии и номере паспорта транспортного средства серия и номер ** на автомобиль HONDA CR-V имеются изменения первоначального содержания. В серии и номере, а именно "**", ранее имелись другие обозначения, первоначальное содержание которых было изменено путем частичного удаления по штрихам с последующей дорисовкой. Установить первоначальное содержание не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Таким образом, передавая автомобиль по договору купли-продажи, ответчик Гладиков С.И. передал автомобиль не только с замененными номерами на номерных агрегатах, но и с поддельными документами на данный автомобиль, о чем не поставил покупателя в известность.

При заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель полагал, что сможет продать транспортное средство иным лицам, которые смогут пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Между тем, автомобиль в момент заключения сделки между сторонами имел недостатки, препятствующие использованию его по назначению, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно существенных свойств вещи, что является в соответствии со статьей 450 ГК РФ основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

При этом следует указать, что истец, не смотря на то, что он является юридическим лицом, не обладает специальными познаниями и инструментами, поэтому не мог при приемке товара обнаружить факт демонтажа первичного идентификационного номера и нанесения нового, измененного, а также не мог обнаружить подделку паспорта транспортного средства, поскольку это требует специальных познаний и оборудования..

В связи изложенным, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2020 подлежат удовлетворению, уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 270 000 руб. взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения претензии до вынесения решения суда.

Разрешая данный вопрос судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из материалов дела следует, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств за него в срок до 15.01.2021 года, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда. Претензия получена ответчиком 20.02.2021, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5 586,78 руб.
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]*[4]*[5]/[6]270 000 20.01.2021 21.03.2021 61 4,25%365 1 917,74 270 000 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50%365 1 165,07 270 000 26.04.2021 13.06.2021 49 5%365 1 812,33 270 000 14.06.2021 30.06.2021 17 5,50%365 691,64 Итого:162 4,66%5 586,78
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 910,37 руб., уплаченная им при подаче иска. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 45,50 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда г. Перми от 01 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Авто" к Гладкову Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор N ** купли-продажи транспортного средства марки HONDA CR-V, 2006 года выпуска VIN **, цвет золотистый, заключенный 29.06.2020 года между ООО "Сатурн-Р-Авто" и Гладиковым Сергеем Ивановичем.

Взыскать с Гладикова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Авто" денежные средства по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 20.02.2021 по 30.06.2021 в размере 5 586,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 910,37 рублей.

Взыскать с Гладикова Сергея Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в размере 45,50 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать