Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6247/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6247/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Цой А.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Пастернак Г. Г. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2020 года Мельничук Д.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2020 года.
В частной жалобе Пастернак Г.В. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанного определения и просит его отменить, указывая об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 332 ГПК РФ предусматривается, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Мельничук Д.В. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия обжалуемого определения была получена им за пределами срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом первой инстанции обжалуемое определение от 25.06.2020 года было принято к отправке в отделении связи 09.07.2020 года, получено Мельничук (Буздуган) Д.В. 17.07.2020 года, частная жалоба предъявлена заявителем 23.07.2020 года, то есть в течении 15 дней со дня получения копии обжалуемого определения.
Таким образом, при отсутствии в деле достоверных сведений о более раннем получении копии определения, срок для подачи частной жалобы Мельничук Д.В. был восстановлен обоснованно, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы указанные выводы суда не опровергают, и не могут повлечь отмену указанного определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы- оставить без изменения, частную жалобу Пастернак Г. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Дело N 33-6247/2020 г. Хабаровск
(2-1/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Цой А.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Мельничук (Буздуган) Д. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по заявлению ответчика Мельничук (Буздуган) Д.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску Пастернак Г. В. к Буздуган Р. П., Буздуган Д. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате жилого помещения.
Не согласившись с указанным определением, Мельничук Д.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года частная жалоба возвращена Мельничук Д.В. ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Мельничук (Буздуган) Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что в тексте частной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В возражениях Пастернак Г.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела. проверив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по заявлению ответчика Мельничук (Буздуган) Д.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску Пастернак Г. В. к Буздуган Р. П., Буздуган Д. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате жилого помещения.
На данное определение Мельничук Д.В. подала частную жалобу.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года возвращена ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, из содержания частной жалобы Мельничук Д.В. следует, что в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, с указанием причин пропуска срока.
Доводы частной жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июня 2020 года о возвращении частной жалобы- отменить.
Возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Мельничук Д.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
