Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6246/2021

24 июня 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление АО КБ "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1274/2014 по иску ОАО КБ "Пойдем!" к Медведеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе АО КБ "Пойдем!" на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО КБ "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...>

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование данного заявления указало, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года с Медведева М.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору.

22 сентября 2017 года исполнительное производство в отношении должника Медведева М.В. было окончено, исполнительный лист был направлен взыскателю, но был утрачен при пересылке и не получен ОАО КБ "Пойдем!". Задолженность по кредитному договору Медведевым М.В. не погашена.

Просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО КБ "Пойдем!" к Медведеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе АО КБ "Пойдем!" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон о б исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года по гражданскому делу N <...> с Медведева М.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199828,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,57 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года, исполнительный лист выдан взыскателю 20 мая 2014 года.

25 февраля 2021 года АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 22 сентября 2017 года исполнительное производство было окончено, взыскатель не получал исполнительный лист, оригинал исполнительного листа был утрачен при пересылке, о чем стало ему известно из ответа Красноармейского РОСП г. Волгограда от 10 февраля 2021 года.

Согласно ответу Красноармейского РОСП г. Волгограда от 10 февраля 2021 года в настоящее время на исполнении в Красноармейском РОСП г. Волгограда отсутствует исполнительный лист N <...> от 20 мая 2014 года, выданный Красноармейским районным судом г. Волгограда (задолженность в размере 199828,31 руб., должник Медведев М.В., взыскатель АО КБ "Пойдем!"). Исполнительный лист был утерян при пересылке в сентябре 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку заявление АО КБ "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 25 февраля 2021 года, АО КБ "Пойдем!" не заявило ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке, какими-либо доказательствами не подтверждается, указание в ответе Красноармейского РОСП г. Волгограда об утрате исполнительного документа достоверно об этом не свидетельствует, так как согласно официальному сайту ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Медведева М.В. по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

По правилам части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Суд первой инстанции не принял мер к установлению данных обстоятельств, ограничившись тем, что на официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Медведева М.В.

Вместе с тем, из ответа Красноармейского РОСП города Волгограда на запрос суда апелляционной инстанции следует, что исполнительное производство по гражданскому делу N <...> в отношении должника Медведева М.В. о взыскании задолженности в пользу АО КБ "Пойдем!" возбуждалось, и в соответствии со сроками хранения документации было уничтожено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа банку в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.

Более того, из сообщения службы судебных приставов следует, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Право заявителя на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, непредставление службой судебных приставов сведений о местонахождении исполнительного листа с указанием на отсутствие таких сведений и исполнительного производства, непоступление исполнительного документа банку после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что сообщение Красноармейского РОСП г. Волгограда от 10 февраля 2021 года в ответ на обращение АО КБ "Пойдем!" является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа после окончания исполнительного производства в результате его ненадлежащего возвращения судебным приставом-исполнителем.

Положениями части 2 статьи 430 ГПК РФ установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

АО КБ "Пойдем!" стало известно об утрате исполнительного листа из ответа Красноармейского РОСП г. Волгограда от 10 февраля 2021 года не ранее этой даты, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 25 февраля 2021 года, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АО КБ "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем удовлетворения заявления АО КБ "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Медведева М.В. по гражданскому делу N <...> о взыскании в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Медведеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Медведева М. В. по гражданскому делу N <...> о взыскании в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" задолженности по кредитному договору.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка