Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-6246/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-6246/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корякина Дмитрия Куприяновича на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1481/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Корякину Дмитрию Куприяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2020 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Корякину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.12.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
05.04.2021 в суд поступило заявление Корякина Д.К о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого указано, что о вынесенном решении ему стало известно только 24.03.2021, после получения копии заочного решения. Поскольку он не присутствовал в судебном заседании, не мог заявить суду о том, что имеются обстоятельства, которые не были исследованы судом. 19.09.2016 в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Номер изъят от 12.04.2016, выданного судебным участком N 115 г.Шелехова и Шелеховского района. Задолженность была им погашена полностью. Просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Корякин Д.К. просит отменить определение суда полностью, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование жалобы, срок им пропущен по уважительной причине в связи с неизвещением его судом. Почтовые уведомления по указанному в материалах дела адресу его проживания не поступали.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 14.12.2020 судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.
21.12.2020 копия заочного решения направлена ответчику по почте.
06.02.2021 почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением его адресатом.
Копия решения суда от 14.12.2020 ответчиком Корякиным Д.К. получена 24.03.2021.
05.04.2021 Корякин Д.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, то есть по истечении 7 - дневного срока.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратился по истечении указанных сроков, не представив доказательств уважительности причин их пропуска. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1481/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Корякину Дмитрию Куприяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
