Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-6246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сысковой Е.В. Карпенко В.А. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сысковой Е.В. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Сыскова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сысковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сысковой Е.В. Карпенко В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что неявка ответчика разбирательству дела не препятствует. Истец, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сысковой Е.В. отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца Сысковой Е.В. Карпенко В.А. в апелляционном порядке. К жалобе приложена доверенность от 26.07.2018 года на представление интересов Сысковой Е.В., при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Карпенко В.А. высшего юридического образования, статус адвоката не подтвержден.

При назначении дела к слушанию и Карпенко В.А. и ее представителю Сысковой Е.В. в судебном извещении дважды было предложено представить диплом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Ни истец Карпенко В.А., ни ее представитель Сыскова Е.В. в заседание судебной коллегии не явились дважды, 15.09.21г. и 8.10.21г., копию диплома, подтверждающего наличие у Карпенко В.А. высшего юридического образования или документы, подтверждающие статус адвоката, не представили.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Карпенко В.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Сысковой Е.В. апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или документы, подтверждающие статус адвоката, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Сысковой Е.В. Карпенко В.А. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сысковой Е.В. к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка