Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека Светлая" к Лысак Наталье Руслановне о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аптека Светлая" на решение Березовского районного суда от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Аптека Светлая" к ответчику Лысак Наталье Руслановне о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Лысак Натальи Руслановны материальный ущерб причиненный ООО "Аптека Светлая" в сумме 340 994,88 рублей.
В остальных требованиях ООО "Аптека Светлая" к Лысак Н.Р. отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
ООО "Аптека Светлая" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Лысак Н.Р. работала в аптеке с 12 февраля 2017 года по 3 августа 2018 года в должности заведующей. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Приговором Березовского районного суда Лысак Н.Р. была осуждена по <данные изъяты>. В ходе следственных мероприятий по результатам бухгалтерского исследования был установлен причиненный ущерб в размере 340 994 рубля 88 копеек. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Не согласившись с суммой ущерба, Общество повторно обратилось к тому же эксперту, который при изучении документов по обороту товарно-материальных ценностей установил точный ущерб в размере 940 937 рублей 43 копейки. Ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном порядке. В связи с чем Общество просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 940 937 рублей 43 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ФИО)5 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты на сумму долга, рассчитываемые в порядке статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) до (дата) в размере 117 401 рублей 38 копеек.
Ответчик Лысак Н.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Аптека Светлая" просит отменить решение суда первой инстанции в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что в судебном заседании, состоявшемся 9 июля 2020 года, представитель истца ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании, либо об отложении заседания на более поздний срок, что было необходимо для получения документов первичного бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей, акта об отказе от дачи объяснений, штатного расписания общества и прочих документов. Невозможность представления данных документов была обусловлена сложной транспортной схемой, так как прямого сообщения между Берёзово и Светлым нет. Пакет документов был передан в п. Игрим, где был утерян и возвращен в Светлый только в день судебного заседания. Между тем, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. Кроме того, судом первой инстанции не были исследованы материалы уголовного дела, в которых имеются показания ответчика и свидетелей, подтверждающие доводы истца.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в материалах уголовного дела имеются объяснения Лысак Н.Р. от 21 ноября 2018 года, согласно которым, Лысак Н.Р. пояснила, что инвентаризация проходила в её присутствии, но от подписи в то время она отказалась, по причине того, что испугалась. Она думала, что если не будет расписываться, то данную недостачу не смогут ей предъявить. Из протокола допроса следует, что Лысак Н.Р. пояснила, что все поступающие в аптеку медицинские препараты принимались ею единолично, так как с момента трудоустройства она работала без сменщицы, вела учет поступивших медицинских препаратов, который осуществлялся, в том числе, при помощи программы "Аурит" Аптека Урал. Все поступившие препараты заносились в данную программу. Медицинские препараты были у неё под отчетом, за них она несла материальную ответственность. За период работы фактов незаконного проникновения в помещение аптеки и хищения ТМЦ и денежных средств не было. Недостача была выявлена 3 августа 2018 года, когда она собиралась в очередной ежегодный отпуск и директор (ФИО)6 проводила инвентаризацию. В указанной инвентаризации она принимала участие. На тот момент испугалась и в документах нигде свою подпись не поставила. С выявленной недостачей она согласилась в полном объеме и признавала, что данная недостача возникла по её вине, так как она брала денежные средства из кассы и продавала медикаменты, но в программе не ставила, что они проданы, а деньги брала себе. Она также пояснила, что понимала и осознавала, что является материально-ответственным лицом, что данную недостачу рано или поздно выявят, и что кроме неё виновным в данной недостаче никто не может быть, так как доступ к препаратам и денежным средствам был только у неё. Из обвинительного заключения следует, что в протоколе дополнительного допроса, Лысак Н.Р. дополнила свои показания следующим: программа Аурит устанавливалась дистанционно. Вход в данную программу осуществлялся через пароль, который был известен только ей. Всю выручку в конце дня она убирала в сейф, ключ от которого был только у нее в одном экземпляре. Так же ключ был у нее от торгового зала, где находились медикаменты и касса. Данные ключи она не теряла и никому постороннему не передавала за весь период ее работы. Для себя она никакой учет проданных не через кассу медицинских препаратов не вела. Также уточнила, что за все имеющиеся медицинские препараты она несла материальную ответственность, а также за денежные средства. При поступлении на работу приняла имеющиеся в наличии медицинские препараты, которые уже были внесены в программу Аурит. Никакой недостачи на момент приема не было. В дальнейшем, с сентября 2017 года она сама лично уже принимала медикаменты и вносила их в программу. С 12 января 2017 года она работала у (ФИО)6 не официально. В виду крайней необходимости она в январе-феврале 2017 продавала медицинские препараты. Общество полагает, что суд не принял во внимание важные доказательства и вынес незаконное решение.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом ООО "Аптека Светлая" N 1-к от 12 февраля 2017 года Лысак Н.Р. принята на работу заведующей аптекой на постоянную работу.
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (номер) от (дата), по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности заведующего аптекой, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять функции заведующего аптекой, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1).
Согласно пункту 5.1 трудового договора в должностные обязанности ответчика входило: руководство работой аптеки по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств, биологических препаратов, медицинских инструментов, оборудования, санитарно-хозяйственного и специального имущества, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материальных ценностей (5.1.1), регулярно проводит проверки количественного и качественного состава хранимого имущества (в том числе при приемке) и принимает меры по устранению выявленных недостатков (5.1.3), организует финансово-хозяйственную деятельность аптеки и на основе показателей её работы принимает меры по улучшению обеспечения населения лекарственными препаратами (5.1.8), обеспечивает ведение учета и установленной отчетности по материальным ценностям (5.1.12), участвует в проведении инвентаризации имущества (5.1.15), соблюдает установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (5.1.18).
В соответствии с пунктом 7.3 договора материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения.
12 февраля 2017 года между ООО "Аптека Светлая" и Лысак Н.Р. заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Определение размера ущерба и порядок его возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4).
Приказом ООО "Аптека Светлая" N 5-ок от 31 августа 2018 года Лысак Н.Р. уволена с 31 августа 2018 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. а п.6 ст.81 ТК РФ.
Основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте, составленные за период с 27 по 31 августа 2018 года, а также акт об отказе от дачи письменных объяснений Лысак Н.Р. от 31 августа 2018 года.
Приговором Березовского районного суда от (дата) (ФИО)1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Согласно приговору суда (ФИО)1 совершила <данные изъяты> ООО "Аптека Светлая" в период с (дата) по (дата) в сумме 340 994 рубля 88 копеек, используя свое служебное положение.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Согласно бухгалтерского исследования от 3 июня 2019 года, проведенного ИП (ФИО)7, за период с января 2017 года по 3 августа 2018 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей "медицинских препаратов", находящихся в ООО "Аптека Светлая" по адресу: п. Светлый, ул. Первопроходцев, д. 65А, в сумме 940 937 рублей 43 копейки.
Согласно бухгалтерского исследования от (дата), проведенного в рамках расследования по уголовному делу в отношении (ФИО)1 индивидуальным предпринимателем (ФИО)7, по представленным бухгалтерским документам по бухгалтерскому учету ООО "Аптека Светлая" выявлена недостача товарно-материальных ценностей "медицинских препаратов", находящихся в ООО "Аптека Светлая", в сумме 340 994 рублей 88 копеек.
Согласно копии инвентаризационной описи N 1 от 3 августа 2018 года проведено снятие остатков ценностей по состоянию на 3 августа 2018 года по результатам которой установлена сумма ТМЦ в размере 457 461 рублей 11 копеек. При инвентаризации присутствовала владелец (ФИО)6, подпись Лысак Н.Р. отсутствует.
Согласно копии инвентаризационной описи N 2 от 3 августа 2018 года проведена инвентаризация в ООО "Аптека Светлая" директором (ФИО)6, указано, что установлена недостача ТМЦ на общую сумму 599 942 рубля 55 копеек. (ФИО)1 от подписи отказалась.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств от 3 августа 2018 года N 1 сумма недостачи составляет 319 296 рублей 68 копеек. В ведомости содержится подпись (ФИО)1
Согласно журнала кассира-операциониста за период с 30 сентября 2017 года указана Лысак Н.Р. за 30 сентября 2017 года указана сумма выручки 39 246 рублей 90 копеек. Последняя дата- 2 августа 2018 года, сумма выручки составила 4 556 рублей 06 копеек. Сумма суммирующих показателей равна на 2 августа 2018 года 4 401 775 рублей 26 копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 238, 242, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в обоснование суммы присвоенного имущества, указанной в приговоре суда, легло заключение бухгалтерского исследования от 23 ноября 2018 года, согласно которого недостача ТМЦ, находящихся в ООО "Аптека Светлая", составила 340 994 рубля 88 копеек, что не оспаривалось Лысак Н.Р.; приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; в сличительной ведомости по инвентаризации имеется подпись Лысак Н.Р.; недостача в бухгалтерском исследовании от 3 июня 2019 года отличается от недостачи, указанной в бухгалтерском исследовании от 23 ноября 2018 года, на сумму приходных накладных за период с января по 27 августа 2017 года, в то время как материальная ответственность Лысак Н.Р. могла возникнуть только с 12 февраля 2017 года и только в случае передачи ТМЦ ей на подотчет посредством акта или проведенной инвентаризации в указанную дату; суду таковых документов не предоставлено, а сумма недостачи охватывает период, в который работник не нес полной материальной ответственности - январь 2017 года.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюден порядок определения размера и причин причиненного ущерба, не проведена проверка, не истребовано объяснение, в проведенных ревизиях работник не участвовала. Работодателем не была установлена причина выявленной недостачи и вина работника в выявленной недостаче по заявленной в иске сумме.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Светлая" - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
