Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-6246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6246/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Пастухова Алексея Ивановича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование",
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года
(судья Манькова Е.М.)
УСТАНОВИЛА:
Пастухов А.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03 сентября 2018 года в результате ДТП по вине водителя ТС ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, Симанкова Е.Н. были причинены технические повреждения ТС Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Е361УН36, принадлежащему ему, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ N0052103423 от 10 августа 2018 года.
20 сентября 2018 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру. Страховая компания поврежденное ТС осмотрела, однако страховую выплату не произвела.
09 октября 2018 г. истек срок рассмотрения заявления.
15 октября 2018 г. страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что договор ОСАГО ХХХ N0052103423 от 10 августа 2018 г., указанный в справке о ДТП от 03 сентября 2018 г., в отношении ТС ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, собственник Черноусов Александр Анатольевич, АО "АльфаСтрахование" не заключался. По вышеуказанному полису застрахована ответственность иного владельца.
22 октября 2018 г. АО "Альфа Страхование" было получено его заявление, с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N. Однако ответа на данное заявление не последовало.
07 ноября 2018 г. страховой компанией было получено его заявление, с просьбой произвести выплату страхового возмещения.
07 декабря 2018 г. ответчиком был направлен повторный отказ в выплате страхового возмещения, по основаниям, изложенным в первоначальном отказе.
Согласно заключению ООО "Экспертиза и правовая защита" NАО287/18 от 28 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 163 600 рублей. За производство экспертизы он оплатил 12 000 рублей.
23 января 2019 г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.
С учетом уточненных требований, принятых судом, просил суд: взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 163 600 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей; неустойку в размере 379 552 рубля; неустойку из расчета 1 636 рублей, начиная с 29 мая 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление претензии, искового заявления и по представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 рублей (л.д. 2-6, 92).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Пастухова Алексея Ивановича страховое возмещение в размере 131 400 рублей; штраф в размере 55 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 рублей, а всего: 317 400 (триста семнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Пастухова Алексея Ивановича неустойку с 25 июня 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 1 314 рублей в день.
В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, Пастухову А.И. - отказать.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей (л.д. 190, 191-198).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 200-201).
В судебное заседание явился: представитель Пастухова А.И. - Атанов Е.И. по доверенности N 36 АВ 2578197 от 17.09.2018 года, представлен документ о высшем юридическом образовании - диплом ГОУ ВПО "Воронежский государственный университет" ВСГ 5433686 N2652 от 03.07.2010 года. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 19 сентября 2018 г. Пастухов А.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано страховой компанией 20 сентября 2018 г., приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения согласно описи документов (л.д.62).
04 октября 2018 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС у ИП Струкова Т.А. и составлен акт осмотра ТС N 8401 (л.д.66).
15 октября 2018 г. страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что договор ОСАГО ХХХ N0052103423 от 10 августа 2018 г., указанный в справке о ДТП от 03 сентября 2018 г., в отношении ТС ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, собственник Черноусов Александр Анатольевич, АО "АльфаСтрахование" не заключался. По вышеуказанному полису застрахована ответственность иного владельца (л.д.67).
22 октября 2018 г. АО "Альфа Страхование" было получено заявление истца, с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N (л.д.18,19). Однако ответа на данное заявление не последовало.
07 ноября 2018 г. ответчиком было получено заявление истца, с просьбой произвести выплату страхового возмещения (л.д.20, 21).
07 декабря 2018 г. страховая компания направила повторный отказ в выплате страхового возмещения, по основаниям, изложенным в первоначальном отказе (л.д.20 об.ст.).
Пастуховым А.И. было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в ООО "Экспертиза и правовая защита". Согласно заключению NАО287/18 от 28 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 163 600 рублей. За производство экспертизы истец оплатил 12 000 рублей (л.д.27,28, 29-46).
23 января 2019 г. АО "АльфаСтрахование получено отправленная истцом досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение с добровольном порядке с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и документов, подтверждающих несение им расходов по оплате услуг независимого эксперта (л.д.68-69). Однако выплата страхового возмещения произведена не была и 04 февраля 2019 г. истцу было сообщено об отсутствии правовых оснований для урегулирования заявленного события. Было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП (л.д.70).
Согласно ответу Российского союза автостраховщиков NИ-28168 от 12 апреля 2019 г. в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ N0052103423 сроком действия с 11 августа 2018 г. по 10 августа 2019 г., заключенном АО "Альфастрахование" в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером N (л.д. 81)
Также был представлен оригинал договора купли-продажи от 01 декабря 2017 г., согласно которому, Черноусов Александр Анатольевич передал в собственность Музафарову Рамилю Рашидовитчу транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N) (л.д.101).
Представителем ответчика был представлен страховой полис на электронном носителе, а также в виде копии на бумажном носителе, в соответствии с которым транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N застраховано в АО "Альфастрахование" сроком действия с 11 августа 2018 г. по 10 августа 2019 г. Собственником и страхователем транспортного средства является Музафаров Р.Р. (л.д.71, 72-73).
Определением суда первой инстанции от 30 мая 2019 г. по делу была назначена по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Воронежского центра судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС" (л.д. 121-122).
Согласно выводам, изложенным в заключении N 0642-19 от 15 июня 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Е361УН36, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет 131 400 рублей с учетом износа (л.д. 124-179).
Данное заключение суд первой инстанции обоснованно принял как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор, принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 131 400 руб., а так же штрафа, неустойки и морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу Пастухова А.И. штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 11).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац 2 пункта 13).
Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (пункт 21).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме, требования Пастухова А.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что АО "АльфаСтрахование", действуя разумно и добросовестно, рассмотрев заявление Пастухова А.И., с приложением необходимых документов, о наступлении страхового случая, организовало осмотр поврежденного ТС у ИП Струкова Т.А., в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, о чем был составлен акт осмотра ТС N 8401, затем направило ответ, которым обоснованно отказало в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ХХХ N0052103423 от 10 августа 2018 г., указанный в справке о ДТП от 03 сентября 2018 г., в отношении ТС ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N собственник Черноусов Александр Анатольевич, АО "АльфаСтрахование" не заключался, по вышеуказанному полису застрахована ответственность иного владельца - Музофарова Р.Р.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" штрафа, неустойки и морального вреда судебная коллегия считает не необоснованным, поскольку у страховщика имелись обоснованные сомнения в подлинности страхового полиса ХХХ N0052103423 от 10 августа 2018 года и спор мог быть разрешен только судом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции в указанной части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года в отменить в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, которым в иске Пастухову Алексею Ивановичу к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
