Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6245/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6245/2023
Судья Потемкина И.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Кобызева В.А.,
при помощнике судьи Белой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Самохваловой О. С. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Грязновой Л.С. к Злобиной А.П., Самохваловой О.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены: определены доли супругов Злобиных С.П. и А.П. в праве собственности на квартиру по адресу <данные изъяты> г Пушкино Надсоновская <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым, 1/2 доля в праве собственности указанной квартиры включена в состав наследства открывшегося после смерти Злобина С.П. Договор дарения от <данные изъяты> был признан недействительным в части отчуждения 1/4 доли в праве на указанную квартиры, за Грязновой Л.С. признана 1/4 доля в праве собственности на квартиры в порядке наследования после смерти Злобина С.П.
Самохвалова О.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно неверно определена доля Грязновой Л.С. в праве собственности на спорную квартиру.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе Самохвалова О.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные Самохваловой О.С. в заявлении обстоятельства не предусмотрены положениями ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Самохваловой О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
