Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-6245/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-6245/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1695/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дубовицкому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика Дубовицкого Е.Ю. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Дубовицкого Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы сумма задолженности в размере 748 648,98 рублей 98 копеек, государственная пошлина в размере 16 960,12 рублей 12 копеек, всего в сумме 765 609,10 рублей 10 копеек.
Обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марки LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 634 046,27 рублей 27 копеек.
07.04.2021 Дубовицкий Е.Ю. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.04.2021 заявление было возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен, вместе с тем ходатайство о восстановлении данного процессуального срока заявлено не было.
16.04.2021 Дубовицкий Е.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку он не проживал по месту постоянной регистрации длительное время. Заочное решение было получено ответчиком значительно позже его вынесения, после получения он сразу подал апелляционную жалобу.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.06.2021 в удовлетворении заявления Дубовицкого Е.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе Дубовицкий Е.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в судебное заседание не явился по уважительной причине, так как не был извещен надлежащим образом. Ни извещения, ни иного уведомления о времени и дате судебного заседания не получал, копию заочного решения по почте или иным предусмотренным законом способом не получал. Отмечает, что сразу после получения копии заочного решения суда подал заявление о его отмене. Указывает, что был лишен возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на вынесение решения, а именно: сумма общей задолженности, заявленная истцом, является завышенной, так как ответчик каждый месяц вносил денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов и полностью оплатил кредит.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Дубовицкий Е.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 02.07.2020 по адресу: <адрес изъят>.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ПАО "Совкомбанк", а также судебная корреспонденция были направлены ответчику Дубовицкому Е.Ю. по указанному адресу регистрации. При этом судебная повестка на 21.12.2020 в соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Заочное решение от 21.12.2020 в окончательной форме изготовлено 28.12.2020.
29.12.2020 копия заочного решения суда была направлена ответчику по указанному выше адресу. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
30.03.2021 Дубовицкий Е.Ю. ознакомился с материалами дела.
07.04.2021 Дубовицкий Е.Ю. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.04.2021 заявление было возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен, вместе с тем ходатайство о восстановлении данного процессуального срока заявлено не было.
16.04.2021 Дубовицкий Е.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, учитывая, что ответчик извещался по адресу регистрации.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора ответчик Дубовицкий Е.Ю. в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита указал адрес: <адрес изъят>,
<адрес изъят>.
По данному адресу (<адрес изъят>, <адрес изъят>,
<адрес изъят>) банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в исковом заявлении банк данный адрес как адрес ответчика не указал, суд, располагая представленными в материалы дела документами, по данному адресу ответчика не уведомлял.
Таким образом, поскольку должник после заключения кредитного договора кредитора о смене своего адреса не уведомлял, то у истца и у суда была обязанность известить ответчика, в том числе по адресу, указанному в кредитном договоре.
Учитывая, что копия заочного решения ответчику Дубовицкому Е.Ю. была вручена 30.03.2021, первоначально с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 07.04.2021, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения обратился 16.04.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.
Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Дубовицкого Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 июня 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Дубовицкому Евгению Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1695/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дубовицкому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья Н.С. Краснова
Мотивированный текст изготовлен 13.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
