Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6245/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании ходатайство Момотова Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-289/2021 по исковому заявлению Момотова Алексея Викторовича к Лупанову Николаю Егоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Момотова Алексея Викторовича,

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Момотова Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде передачи транспортного средства марки "BMW X1 SDRIVE 181" государственный регистрационный знак N <...> VIN N <...> на хранение ЧОО "Стайлер 34" - отказать.

установил:

Момотов А.В. обратился в суд с иском к Лупанову Н.Е. об истребовании имущества - автомобиля "BMW X1 SDRVE 181", государственный регистрационный знак N <...>, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2019 года по договору купли - продажи он приобрел спорный автомобиль.

Данный автомобиль находился в пользовании его гражданской супруги Лупановой Е.Н., которая оформила право собственности на автомобиль на своего отца Лупанова Н.Е., подделав договор купли - продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что автомобиль выбыл из его владения незаконно, просил суд обязать Лупова Н.Е. передать истцу транспортное средство - автомобиль "BMW X1 SDRVE 181", государственный регистрационный знак N <...>

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделу ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограде производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля "BMW X1 SDRVE 181", государственный регистрационный знак N <...>

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 января 2021 года приняты обеспечительные меры, а именно: запрещено органам, осуществляющим регистрацию транспортных средств, совершать регистрационные действия с транспортным средством марки "BMW X1 SDRIVE 181", государственный регистрационный номер N <...>, VIN N <...>

13 апреля 2021 года от Момотова А.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества - автомобиля "BMW X1 SDRIVE 181", государственный регистрационный номер N <...> на хранение ЧОО "Стайер 34".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Момотов А.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля на хранение ЧОО "Стайер 34" и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и не представил доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля на хранение ЧОО "Стайер 34", соответствует требованиям процессуального законодательства, а потому основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.

Кроме того, определением суда от 19 января 2021 года уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки "BMW X1 SDRIVE 181", государственный регистрационный номер N <...> VIN N <...>, принятие дополнительных мер является излишним.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к указанию на обоснованность заявленных требований, которые по существу судом еще не рассмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Момотова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка