Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6245/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6245/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кондакова Игоря Евгеньевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Поталицына Дмитрия Александровича в пользу Кондакова Игоря Евгеньевича компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы на представителя 20 000 руб., расходы на проезд 858 руб. 80 коп.
Взыскать с Поталицына Дмитрия Александровича в доход государства государственную пошлину 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Кондаков И.Е. обратился в суд с иском к Поталицыну Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 900 000 рублей, расходов на проезд в размере 858 рублей 80 копеек, расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.08.2017 года около 07:50 часов в районе поворота на деревню Аксеново Рыбинского района Ярославской области водитель Поталицын Д.А., управляя автомобилем "RENAULT Sandero", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Кондакову М.А. В результате полученных телесных повреждений на месте происшествия наступила смерть потерпевшей. Истец Кондаков И.Е. является сыном Кондаковой М.А. В результате смерти матери ему причинен моральный вред.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Кондаков И.Е., подавший в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу состав судебной коллегии заявил о самоотводе в связи с наличием обстоятельств, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда.Обсудив самоотвод, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда находит его подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Ответчик Поталицын Д.А. в момент совершения указанного ДТП являлся судьей Ярославского областного суда, осуществляя судейскую деятельность в составе судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения сторонам спора достаточных процессуальных гарантий, исключающих всякое возможное сомнение в отношении беспристрастности судей, рассмотрение дела Ярославским областным судом является невозможным по объективным причинам, и заявление о самоотводе состава судебной коллегии Ярославского областного суда подлежит удовлетворению.
В силу приведенных выше обстоятельств образовать новый состав судей Ярославского областного суда для рассмотрения данного дела невозможно.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 21 ГПК РФ, дело подлежит передаче во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его дальнейшем направлении в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 19, 21 и 33 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять самоотвод состава судей коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
Передать настоящее гражданское дело во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка