Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года №33-6245/2018, 33-415/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возложении обязанности организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Кондратьевой Е.В. и Харитоновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, объяснения прокурора Власовой Ю.М. и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" Осанова В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" Алексеева С.Н., оставившего разрешение спора на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Республиканский фонд капитального ремонта) о возложении обязанности организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши дома ... Чувашской Республики.
Иск мотивирован тем, что в октябре 2017 года прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка соблюдения ответчиком жилищного законодательства, в ходе которой установлено следующее. На основании постановления администрации г.Чебоксары от 22 ноября 2016 года N жилой дом ... включен в краткосрочный муниципальный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г.Чебоксары, на 2017 год. В перечень работ, подлежащих выполнению в рамках данной программы, включен ремонт крыши дома .... 16 марта 2017 года между Республиканским фондом капитального ремонта и обществом с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (далее - ООО "Городские инженерные сети и системы") был заключен договор N 03-ПР на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, в том числе дома .... Однако состояние теплоизоляционного слоя крыши названного дома не исследовалось. 22 сентября 2017 года между Республиканским фондом капитального ремонта и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" (далее - ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР") был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в перечень которых включен названный дом. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложением к договору от 22 сентября 2017 года, в перечне работ не предусматривалась замена утеплителя крыши дома, в связи с чем при выполнении ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" капитального ремонта крыши дома ... замена теплоизоляционного слоя не производилась. Между тем, из акта, составленного 26 сентября 2017 года работниками общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (далее - Управляющая компания "Лапсарская"), осуществляющего управление данным многоквартирным домом, следует, что утеплитель крыши дома (керамзит) в ходе эксплуатации в течение 40 лет потерял свои свойства. Данные обстоятельства Республиканским фондом капитального ремонта не оспариваются и подтверждаются письмом от 2 августа 2017 года N 3023, в котором указано на отсутствие возможности замены потерявшего свои свойства утеплителя крыши дома ввиду того, что при выполнении капитального ремонта крыши дома работы по замене утеплителя проектом не предусмотрены. Кроме того, Республиканский фонд капитального ремонта ссылается на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2014 года N 499, которым утверждена предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем невыполнение работ по замене теплоизоляции крыши дома не позволяет достигнуть цели Республиканской программы, заключающейся в улучшении потребительских и эксплуатационных характеристик многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, и обеспечении гражданам безопасных и комфортных условий проживания.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калинина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта Яковлева Э.А. иск не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица Управляющей компании "Лапсарская" Осанов В.Н. иск поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" Сергеев А.Н. указал, что иск является необоснованным, так как ими выполнены все работы, предусмотренные договором.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Городские инженерные сети и системы" Алексеев С.Н. полагал, что иск является необоснованным, согласившись с позицией ответчика.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года на Республиканский фонд капитального ремонта возложена обязанность организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши дома ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На данное решение суда ответчиком Республиканским фондом капитального ремонта поданы апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе с учетом дополнения указано, что проектно-сметная документация выполнения работ по дому ..., содержащая минимально необходимый перечень работ для безопасной эксплуатации кровли дома, была согласована с главным инженером Управляющей компании "Лапсарская" и прошла проверку определения достоверности разработанной сметной стоимости в АУ "... В обоснование довода о том, что утеплитель (керамзит) в ходе эксплуатации потерял свои свойства, не представлено экспертное заключение о теплотехнических свойствах и параметрах утеплителя, подтверждающее его непригодность для дальнейшего использования. В размере предельной стоимости при капитальном ремонте кровли не учтены работы по замене тепловой изоляции. Ввиду отсутствия доступа к тепловой изоляции для ее замены требуется произвести демонтаж/монтаж кровельных железобетонных плит, что невозможно без вывода объекта из эксплуатации, что, в свою очередь, повлечет увеличение финансовых затрат. Республиканский фонд капитального ремонта не вправе оплачивать за выполненные работы сверх установленной предельной стоимости работ, поскольку дополнительные средства собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемые в виде взноса на капитальный ремонт, сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт не были собраны. Управляющая компания "Лапсарская" не представила доказательств того, что принимала необходимые и достаточные меры для своевременного ремонта кровли жилого дома. В ходе составления проектно-сметной документации Управляющая компания "Лапсарская" не обращалась в Республиканский фонд капитального ремонта и ООО "Городские инженерные сети и системы" по вопросу замены теплоизоляционного слоя крыши дома, а после выполненных работ не обращалась к ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" как к подрядчику в связи с низким качеством произведенных строительных работ. Автор апелляционной жалобы полагает, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку для этого потребуется проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором и не входящих в состав работ при расчете предельных стоимостей, а именно: проектная организация должна разработать проектную документацию для производства работ; необходимо расселить жильцов пяти этажей в маневренный фонд, решение по которому принимает администрация г.Чебоксары; подрядная организация должна разработать проект производства работ; управляющая компания должна представить первоначальный проект и исполнительно-техническую документацию, переданную после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 1977 году. При этом указанные работы подпадают под реконструкцию здания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешилнастоящий спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, являющегося государственным заказчиком Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года N 77, тогда как принятым решением затрагиваются его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Республиканского фонда капитального ремонта Кондратьева Е.В. и Харитонова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, в удовлетворении иска просили отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагая, что доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения являются несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управляющей компании "Лапсарская" Осанов В.Н. иск поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Городские инженерные сети и системы" Алексеев С.Н. разрешение заявленного спора оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении судебных извещений.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с тем, что к участию в деле не было привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, на основаниипункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 6 ноября 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядка его финансирования установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.
Согласно части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года N 77 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы.
В рамках реализации данной Республиканской программы постановлением администрации г.Чебоксары от 22 ноября 2016 года N утвержден краткосрочный муниципальный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Чебоксары на 2017 год, в который включен многоквартирный дом ..., введенный в эксплуатацию в 1977 году, с указанием вида ремонта общего имущества в доме - ремонт крыши многоквартирного дома.
По результатам проведения электронного аукциона между Республиканским фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Городские инженерные сети и системы" (подрядчик) 16 марта 2017 года заключен договор N 03-ПР на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г.Чебоксары Чувашской Республики. По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта согласно приложению N 1 к настоящему договору. В перечень объектов капитального ремонта включен многоквартирный дом ... с указанием вида ремонта - ремонт крыши.
На основании результатов проведения электронного аукциона между Республиканским фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" (подрядчик) 22 сентября 2017 года заключен договор N 62-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, выполнить ремонт крыши в доме ....
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с сентября по декабрь 2017 года подрядная организация ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" выполняла капитальный ремонт кровли в доме ....
Обращение заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары в суд с настоящим иском мотивировано тем, что при проведении капитального ремонта крыши дома ... не были произведены работы по замене теплоизоляционного слоя (керамзита), который в ходе эксплуатации в течение 40 лет утратил свои свойства.
Проверяя доводы истца, судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с ведомственными строительными нормами "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта утепляющего слоя из керамзита в жилом здании составляет 40 лет.
Согласно своду правил кровли "СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 784, кровля - это верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. Покрытие (крыша) - это верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействия. Покрытие (крыша) включает кровлю, основание под кровлю, теплоизоляцию, подкровельный водоизоляционный слой, пароизоляцию и несущую конструкцию (железобетонные плиты, профнастил и др.).
Пунктом 4.6.2.1 (раздел 4.6 "Крыши") Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рабочей документацией (проект) на капитальный ремонт кровли жилого дома ..., составленной ООО "Городские инженерные сети и системы", не предусмотрены работы по замене утеплителя.
В своих письменных обращениях, адресованных, в том числе, Республиканскому фонду капитального ремонта, Управляющая компания "Лапсарская" неоднократно указывала на отсутствие в проектной документации работ по замене утеплителя при проведении капитального ремонта крыши жилого дома ..., в то время как теплоизоляционное покрытие утратило свои свойства.
Согласно акту от 26 сентября 2017 года, составленному комиссией в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО27 начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28 главного энергетика Управляющей компании "Лапсарская" ФИО29., в присутствии представителя ООО "..." ФИО30., во время выполнения подрядной организацией ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" капитального ремонта кровли комиссия произвела осмотр крыши многоквартирного дома ... и установила, что между плитами перекрытия пятого этажа и ребристыми плитами перекрытия утеплитель (керамзит) заполнен частично и в ходе эксплуатации в течение сорока лет потерял свои свойства.
Цель выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома - улучшение потребительских и эксплуатационных характеристик многоквартирного дома, обеспечение гражданам безопасных и комфортных условий проживания.
Между тем, эта цель после выполнения капитального ремонта крыши дома ... не достигнута, поскольку после проведенного капитального ремонта крыши от жильцов данного дома продолжали поступать жалобы на затопление их квартир, расположенных на пятом этаже дома.
Так, согласно акту от 28 декабря 2017 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33 начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28., в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО32 и представителей ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия крыши.
Согласно акту от 29 декабря 2017 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33 начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" Наумовой Т.Г., в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО36 осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.
Согласно акту от 6 января 2018 года комиссия в составе генерального директора Управляющей компании "Лапсарская" Осанова В.Н., начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28 в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО38 осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия крыши.
Согласно акту от 27 февраля 2018 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33., начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28., в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО41 осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности мягкой кровли. Актом также установлено, что в подъезде N 3 на меловой побелке потолка и стен имеются мокрые следы намокания площадью примерно 2,5-3,5 кв.м.
Согласно акту от 12 марта 2018 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33 начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28., в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО41 осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности мягкой кровли.
Согласно акту от 12 марта 2018 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33 начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28 в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО44. осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности мягкой кровли.
Согласно акту от 15 марта 2018 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" Иванова Э.М., начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28 в присутствии собственника квартиры N дома ... ФИО41 осмотрела данную квартиру, в которой в прихожей имеется капельная течь с потолка через шов, и установила факт затопления данной квартиры после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности мягкой кровли. Актом также установлено, что в подъезде N 3 на меловой побелке потолка и стен (около окна) имеются следы протечек (мокрые) площадью примерно 4,5-5 кв.м, на меловой побелке потолка и стен (на площадке) имеются мокрые следы протечек на площади примерно 2,5-3 кв.м.
Согласно акту от 25 апреля 2018 года комиссия в составе главного инженера Управляющей компании "Лапсарская" ФИО33., начальника ПТО Управляющей компании "Лапсарская" ФИО28 в присутствии собственника квартиры N 75 дома ... ФИО52 осмотрела данную квартиру и установила факт ее затопления после проведенного капитального ремонта кровли, причина затопления - проникновение атмосферных осадков через плиты покрытия и перекрытия из-за нарушения герметичности мягкой кровли.
Из письма ООО "Торгово-промышленная компания "ПремьеР" от 19 февраля 2019 года N 35, адресованного Управляющей компании "Лапсарская" и Республиканскому фонду капитального ремонта, следует, что проектно-сметной документацией, в соответствии с которой выполнялись работы по договору от 22 сентября 2017 года N 62-КР, утепление кровли не предусматривалось. С 13 на 14 января 2019 года была минусовая температура (-11), без осадков. Причиной образования конденсата и протечки является отсутствие теплоизоляционного слоя, который способствует сохранению тепла, защищает от поступающих из вне шума, ветров, холодных температур. Кроме того, теплоизоляция задерживает теплый воздух, она предотвращает возникновение резких температурных перепадов внутри кровельного "пирога". В связи с изложенным данный факт не является гарантийным случаем.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Республиканским фондом капитального ремонта обязанностей по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ..., поскольку при проведении капитального ремонта крыши данного дома не была произведена замена потерявшего свои свойства утеплителя. Между тем, в силу вышеприведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда замена потерявшего свои свойства утеплителя должна производиться при капитальном ремонте крыши. С учетом того, что в 2017 году истек 40-летний срок продолжительности эксплуатации утепляющего слоя из керамзита в многоквартирном доме ..., предполагается при отсутствии доказательств обратного, что утеплитель крыши дома утратил свои свойства. В то же время подтверждением тому, что утеплитель утратил свои теплоизоляционные свойства, являются и многочисленные жалобы жильцов квартир, расположенных на пятом этаже многоквартирного дома ..., о затоплении их жилых помещений с крыши дома, поступившие после проведения подрядной организацией капитального ремонта крыши. При этом доказательств того, что утеплитель не утратил свои теплоизоляционные свойства до настоящего времени, Республиканский фонд капитального ремонта в материалы дела не представил.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что невыполнение работ по замене теплоизоляции крыши дома ... не позволяет достигнуть цели Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Республиканский фонд капитального ремонта обязанность организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши названного многоквартирного дома.
Доводы представителей ответчика о том, что стоимость работ по проведению капитального ремонта крыши дома ... была определена с учетом размера предельной стоимости ремонта крыш, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2014 года N 499, в которой не учтены работы по замене тепловой изоляции, в связи с чем отсутствует возможность увеличить стоимость капитального ремонта, при этом работы по замене теплоизоляции повлекут увеличение финансовых затрат, судебная коллегия во внимание не принимает.
Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.
Доводы представителей ответчика о том, что утеплитель не является составной частью крыши, в связи с чем работы по его замене не входят в ремонт крыши, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат положениям вышеприведенного свода правил кровли "СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 784.
Доводы представителей ответчика об отсутствии в многоквартирном доме ... доступа к тепловой изоляции с целью ее замены судебной коллегией также отклоняются, поскольку в их подтверждение не представлено надлежащих доказательств.
Являются несостоятельными и доводы представителей ответчика об отсутствии у заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары полномочий на обращение в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары в суд с настоящим иском послужил выявленный в ходе проведения проверки факт ненадлежащего исполнения Республиканским фондом капитального ремонта обязанностей по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ..., которая является общим имуществом в многоквартирном доме. Вместе с тем ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме не обеспечивает безопасные и комфортные условия проживания не только для жильцов данного дома, но и для других лиц, находящихся в них.
В рассматриваемой ситуации в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей нарушены права не только собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме и членов их семей, но и лиц, проживающих в данном доме на иных законных основаниях (на основании договоров найма либо безвозмездного пользования), поэтому круг таких лиц невозможно индивидуализировать, поскольку он не является постоянным.
Таким образом, подавая настоящее заявление в суд, заместитель прокурора действовал в рамках предоставленных ему полномочий в целях обеспечения соблюдения региональным оператором законодательства о благоприятных и безопасных условиях проживания граждан, круг лиц которых в данном случае является неопределенным.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях организации работ по замене теплоизоляционного слоя крыши многоквартирного дома, судебная коллегия находит разумным установить срок для исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит указанный срок достаточным для совершения всех действий, связанных с выполнением работ, необходимых для исполнения решения суда.
В случае, если в указанный срок решение ответчиком не может быть исполнено, то при наличии к тому оснований он не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке его исполнения.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Возложить на некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанность организовать выполнение работ по замене теплоизоляционного слоя крыши дома ... Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка