Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6244/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-113/2021 по иску ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" по доверенности Баньковой Юлии Владимировны

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года, которым ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" было отказано в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Газаряна Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> в размере 30538 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что к нему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Г. В связи с неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность. В ходе досудебного урегулирования спора стало известно, что Г. умер, согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел после его смерти открыто наследственное дело.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос представитель ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" по доверенности Банькова Ю.В., считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии иска ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют данные о том, что ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" приняло от АО "Тинькофф Банк" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к отказу в принятии иска, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приложил к исковому заявлению договор уступки прав требований (цессии) N <...>/ткс от 28 октября 2020 года, в связи с чем является незаконным и необоснованным указание суда на то, что поскольку к иску не приложен реестр должников с данными о размере задолженности на дату уступки прав требований, который является неотъемлемой частью указанного договора, в связи с чем отсутствуют достоверные данные о том, что ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" приняло от АО "Тинькофф Банк" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г., таким образом, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и интересов другого лица, когда заявитель таким правом не наделен.

Непредставление каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем они могут быть устранены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года отменить, материал направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка