Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-6244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-6244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" (далее - администрация) Алиева А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 15 мая 2021 г. гражданское дело по иску Джабраилова Г.К. к администрации, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала" (далее - УИЗО), Никифировой В.А. об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Джабраилова Г.К. - Магомедова А.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы оказать, судебная коллегия
установила:
Джабраилов Г.К. обратился в суд с иском Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы, Комитету управления имуществом г.Махачкалы, администрации, Никифоровой В.А. об:
- исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес>;
- признать отсутствующим право собственности УИЗО и администрации на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения площадью 17 кв.м на территорию, расположенную под его торговым павильоном по адресу: г.Махачкала, <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ему с <дата> на праве собственности принадлежит торговый павильон по адресу: г.Махачкала, <адрес> Споров относительно границ земельного участка, на котором расположен торговый павильон не имеется.
В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен его павильон.
При подготовке схемы расположения указанного земельного участка выявилось наложение на него земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы.
Считает включение в состав земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка, на котором расположен его торговый павильон, незаконным и нарушающим его права.
Решением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено:
"Исковое заявление Джабраилова Г.К. удовлетворить частично.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>
Признать отсутствующим право собственности УИЗО и администрации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в части наложения площадью 17 кв.м, на территорию, расположенную под торговым павильоном истца по адресу: г.Махачкала, <адрес>
Взыскать с УИЗО и администрации в пользу Джабраилова Г.К. солидарно 300 рублей для возмещения расходов на оплату госпошлины, 200 рублей для возмещения почтовых расходов, 15.000 рублей для возмещения расходов на представителя, 3.000 рублей для возмещения расходов на услуги кадастрового инженера, 25.000 рублей для возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.
Джабраилову Г.К. в удовлетворении иска в остальной части отказать".
В апелляционной жалобе представитель администрации Алиев А.С. просит решение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что истцом не доказано нарушение его прав администрацией, поскольку земельный участок под его торговым павильоном ему не принадлежит. Оспариваемое решение несоразмерно защищаемому праву истца, поскольку судом исключены сведения о местоположении всего земельного участка администрации. Намерение истца выкупить у администрации земельный участок под его павильоном не влечет прекращение права администрации и признание его отсутствующим.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обращаясь в суд с иском, Джабраилов Г.К. ссылался на принадлежность ему права собственности на торговый павильон площадью 15 кв.м по <адрес> в г.Махачкале и предусмотренное п.1 ст.39.20 ЗК РФ свое исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен его павильон.
Согласно п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичная норма установлена п.1 ст.39.20 ЗК РФ
Статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлен возмездный порядок отчуждения из муниципальной собственности земель, занятых зданиями, принадлежащими гражданам и иным лицам.
Принадлежность истцу указанного права ответчиками не оспаривалась.
Проведенной по делу в суде первой инстанции землеустроительной экспертизой установлено, что часть принадлежащего истцу магазина расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся в муниципальной собственности ГО "город Махачкала". В заключении приведены координаты границ накладывающихся частей земельных участков на территорию, занятую торговым павильоном истца.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "под дорогу", а земельный участок с кадастровым номером N - "под установку павильона по продаже цветов".
В соответствии с п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Поскольку принадлежащий истцу торговый павильон не является павильоном по продаже цветов, что следует из заключения экспертизы, и не может располагаться на дороге, образование и постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков исключает возможность его использования по назначению.
Следовательно, при образовании вышеуказанных земельных участков и постановке их на кадастровый учет допущены нарушения земельного законодательства, препятствующие реализации истцом его прав, в связи с чем судебная коллегия считает, что сведения о границах указанных земельных участков подлежали исключению из ЕГРН в части расположения торгового павильона истца, в соответствии с указанными в заключении экспертизы координатами.
Суд первой инстанции при разрешении спора принял решение об исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков полностью, что, как правильно указано в апелляционной жалобе, явно несоразмерно целям защиты прав истца, ввиду существенной несоразмерности площади спорных участков площади территории, занятой торговым павильоном Джабраилова Г.К.
В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит изменению в соответствии с указанными в заключении эксперта координатами границ накладывающихся частей земельных участков на территорию, занятую торговым павильоном истца.
Решение суда в части признания отсутствующим права собственности администрации на вышеуказанные земельные участки в части, накладывающейся на территорию, занятую павильоном истца, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене.
Факт принадлежности истцу здания сам по себе не является основанием для прекращения права муниципальной собственности на занятый им земельный участок. Территория, занятая павильоном истца, в собственности истца не находится, относится к муниципальной собственности и до реализации в порядке, предусмотренном законом, права Джабраилова Г.К. на приобретение ее в собственность или аренду, не подлежит исключению из состава муниципального имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкала от 15 мая 2021 г. в части признания отсутствующим права собственности МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала" и администрации ГО "город Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в части наложения площадью 17 кв.м на территорию под торговым павильоном истца по адресу: г.Махачкала, <адрес> отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Джабраилова Г.К.
Решение суда в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала, <адрес>, изменить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения границ земельного участка на территорию, занятую торговым павильоном Джабраилова Г.К. в следующих координатах:
1. N
2. N
3. N
4. N
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения границ земельного участка на территорию, занятую торговым павильоном Джабраилова Г.К. в следующих координатах:
1. N
2. N
3. N
4. N
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
