Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-6244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6244/2020
судья I инстанции Зарубина В.В. дело N 33-6244/2020 УИД 76RS0016-01-2020-001056-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова Александра Александровича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Филатова Александра Александровича в пользу Лазаревой Анны Владимировны в возмещение имущественного вреда 202 831 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5 228 руб. 31 коп., почтовые расходы 928 руб. 02 коп., всего 229 387 руб. 76 коп."
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., возражения истца Лазаревой А.В. по доводам апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лазарева А.В. обратилась в суд с иском к Филатову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 202.831 рубль 43 копейки, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8.400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 1.500 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 928 рублей 02 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 5.228 рублей 31 копейка.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут автомобиль марки "автомобиль 1 ", государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности ответчику Филатову А.А., совершил наезд на принадлежащий на праве собственности истцу Лазаревой А.В. автомобиль марки "автомобиль 2 ", государственный регистрационный знак N, причинив ему механические повреждения. Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "автомобиль 1 " управлял Каменский В.С. Ни 28 января 2020 года, ни позднее Филатов А.А. об угоне своего автомобиля в полицию не заявлял, считая действия Каменского В.С. правомерными. Именно Филатов А.А. был и является в настоящее время владельцем источника повышенной опасности. Гражданская ответственность Филатова А.А. как владельца транспортного средства перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, именно на указанном лице лежит обязанность возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-инвест" N от 07 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 367.810 рублей 14 копеек, с учетом износа 162.264 рубля 87 копеек. При этом согласно экспертному заключению N от 10 февраля 2020 года стоимость автомобиля "автомобиль 2 " до дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 27 января 2020 года составляет 253.257 рублей 79 копеек, стоимость годных остатков - 50.426 рублей 36 копеек. Исходя из указанных заключений размер материального ущерба составляет 202.831 рубль 43 копейки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Каменский В.С.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Филатов А.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований к Филатову А.А.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Каменский В.С., так как автомобиль выбыл из обладания Филатова А.А. в результате противоправных действий Каменского В.С.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лазаревой А.В. - Фролов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что обжалуемое решение является законным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения Лазаревой А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям закона решение суда соответствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному спору является Филатов А.А. - собственник автомобиля автомобиль 1, государственный регистрационный знак N, так как по делу не добыто доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника вследствие противоправных действий Каменского В.С., автомобиль не мог использоваться на законных основаниях Каменским В.С., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.
С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, подтверждены собранными по делу доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие у дома <адрес> - водитель Каменский В.С., управляя автомобилем автомобиль 1, совершил наезд на припаркованный автомобиль автомобиль 2 , принадлежащий Лазаревой А.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 29 января 2020 года Каменский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Собственником автомобиля автомобиль 1, государственный регистрационный знак N, является Филатов А.А., что подтверждается данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 17 апреля 2020 года.
Стороной истца в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение от 07 февраля 2020 года, выполненное ООО "Эксперт-Инвест". Как следует из выводов данного заключения, представленное для экспертизы транспортное средство марки "автомобиль 2 ", 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер N, имеет технические повреждения, причинами возникновения технических повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 367.810 рублей 14 копеек, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 162.264 рубля 87 копеек.
Согласно экспертному заключению N от 10 февраля 2020 года, составленному ООО "Эксперт-Инвест", стоимость автомобиля "автомобиль 2 ", 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер N, до дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253.257 рублей 79 копеек, стоимость годных остатков составляет 50.426 рублей 36 копеек.
Указанные заключения экспертов стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо альтернативных доказательств не представлено, а потому при определении размера материального ущерб суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными заключениями.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что материальный ущерб в размере 202.831 рубль 43 копейки подлежит взысканию с собственника Филатова А.А.
В материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника вследствие противоправных действий Каменского В.С. В то же время автомобиль на законных основаниях Каменским В.С. использоваться не мог.
Доводы апеллянта о том, что объяснения Каменского В.С., Филатова А.А., Лазарева Д.В. должны быть оценены по другому, судебная коллегия отклоняет, так как оснований для переоценки не имеется.
Судом оценка собранных доказательств произведена объективно с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филатова Александра Александровича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
