Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-6244/2017, 33-35/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-35/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Ольги Александровны к ООО "Паркинг-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе ООО "Паркинг-М"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "Паркинг-М" - Липовской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
По договору долевого участия N от 16.02.2017 г. Ольховская О.А. приобрела у ООО "Паркинг-М" трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, за строительным номером N, расположенную на N проектном этаже подъезда N по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 5 548 000 руб., оплата внесена полностью.
Застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания I (первого) квартала 2017 г. по акту приема-передачи (п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора).
По состоянию на 17.07.2017 г. обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.
Претензию от 30.06.2017 г. о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилья застройщик отклонил.
Ольховская О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Паркинг-М", просила взыскать в ее пользу неустойку в сумме 359 510,40 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя 14 800 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части: с ООО "Паркинг-М" в пользу Ольховской О.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 170 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 87 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Паркинг-М" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина 7095 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неверный расчет периода, за который начисляется неустойка, просит решение суда в части изменить, снизить неустойку до 27840 руб. и компенсацию расходов на представителя.
Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив факт нарушения ответчиком срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно - нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Что касается довода о неверном исчислении неустойки, поскольку дом был введен в эксплуатацию только в июле, не по вине ответчика, а по вине третьих лиц, то, как следует из системного толкования условий договора, передача объекта застройщиком и его принятие инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача объекта осуществляется не ранее чем после сдачи (ввода) объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и только в случае полной оплаты инвестором цены договора. Застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания I (первого) квартала 2017 г. по акту приема-передачи (п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора). Срок окончания строительства указан в п. 1.1.9 Договора (IV квартал 2016 г.). Там же указан срок передачи квартиры истцу- I квартал 2017 г.
Дом введен в эксплуатацию только 16 июня 2017 года <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 17.07.2017 г. (108 дней), которая составит 5 548 000 руб. х 0,09/150 х 108 = 359 510,40 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Что касается уменьшения неустойки, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право определения оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности предоставлено суду в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По настоящему делу судом применена ст. 333 ГК РФ, заявленная неустойка снижена, в том числе и с учетом обстоятельств, на которые застройщик указывал в суде первой инстанции, решение в этой части истицей не обжаловано.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительно снизить неустойку суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер оплаты услуг представителя соответствует критериям, приведенным в ст. 100 ГПК РФ, в решении мотивирован.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2017г. по делу по иску Ольховской Ольги Александровны к ООО "Паркинг-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
