Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6243/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6243/2021

г.Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием прокурора Четайкина А.В., истца Рукиной Е.В., представителей ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области Иголкиной А.И., представителя ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области" Косниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е. гражданское дело

по апелляционной жалобе Рукиной Е. В. и дополнениям к ней

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года

по иску Рукиной Е. В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛА:

Рукина Е.В. обратилась в суд с иском ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, с учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным и отменить приказ ФСИН России от [дата] [номер] об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п.2 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г N 197-ФЗ, восстановить ее в должности заместителя начальника ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области".

В обоснование иска указано, что с [дата], согласно приказу УВД Нижегородской области от [дата] [номер], Рукина Е.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в звании полковника внутренней службы в подразделении - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Нижегородской области".

С [дата] истец работала в филиале по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ФКУ УИИ.

Согласно приказу ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] [номер], с [дата] замещает должность заместителя начальника ФКУ УИИ.

Приказом ФСИН России от [дата] [номер] присвоено звание полковника внутренней службы в порядке поощрения за достижение высоких результатов в службе и образцовое выполнение служебных обязанностей.

[дата] истец уведомлена, что может быть уволена из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста в случае непрохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) или аттестации. Одновременно выдано направление на ВВК для прохождения психодиагностического обследования с формулировкой "для проведения профилактического обследования в связи с продлением срока службы в должности заместителя начальника ФКУ УИИ" и направление на ВВК на медицинское освидетельствование с формулировкой "годности к продолжению службы в должности заместителя начальника ФКУ УИИ по 4 группе предназначения".

[дата] истцом пройдена ВВК, по результатам которой она признана годной к службе. [дата] пройдена аттестация, по результатам которой установлено соответствие занимаемой должности.

[дата] истец обратилась к начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области Т.Н.В. с рапортом в порядке ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста сроком до [дата]. Рапорт согласован с необходимыми должностными лицами и утвержден [дата] начальником ГУФСИН России по Нижегородской области генерал-майором внутренней службы Т.Н.В.

По результатам согласования с истцом [дата] заключен контракт о прохождении службы в должности заместителя начальника ФКУ УИИ на неопределенный срок с [дата], срок службы, согласно рапорту, установлен до [дата].

[дата] истец достигла возраста 55 лет.

В связи с внесенными в ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" изменениями, в августе 2018 года истец написала рапорт о согласии на заключение нового контракта. Для решения вопроса о перезаключении контракта необходимо было пройти ВВК.

[дата] отделом кадров ГУФСИН России по Нижегородской области выдано направление на ВВК для прохождения психодиагностического обследования с формулировкой "для определения профессиональной психологической пригодности к службе в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в УИС в должности заместителя начальника ФКУ УИИ" и направление на ВВК на медицинское освидетельствование с формулировкой "годности к продолжению службы в должности заместителя начальника ФКУ УИИ по 4 группе предназначения в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в УИС".

Истец указывает, что она была уведомлена, что аттестацию проходить не нужно, необходимо пройти ВВК, в случае не прохождения ВВК до [дата], истец может быть уволена со службы по достижению предельного возраста.

[дата] ВКК выдано заключение о годности к службе.

[дата] истцом написан рапорт о перезаключении контракта в соответствии со ст.22 ФЗ N 197.

[дата] составлена характеристика и подписана врио начальника ФКУ УИИ полковником внутренней службы О.В. Гладышевым.

Истец указывает, что все необходимые мероприятия для перезаключения контракта были пройдены.

[дата] начальник ГУФСИН генерал-майор внутренней службы Т.Н.В. сообщил истцу, что ей следует уволиться.

Приказом ФСИН России от [дата] [номер] истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе. Согласно данному приказу, в отличие от других сотрудников, основанием для увольнения является не рапорт, а уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от [дата], что не соответствует действительности.

Указано, что [дата] истец уведомлена об увольнении, однако истец уведомлялась об увольнении в случае не прохождения ВВК, в то время как ВВК пройдено, имеется положительная аттестация. Также не указано, что [дата] истцу предложено написать рапорт о согласии перезаключения контракта, и он написан, не указано, что отделом кадров составлен и подписан новый контракт.

Представление ГУФСИН об увольнении, которое явилось основанием для издания приказа ФСИН России от [дата] [номер], составлено с нарушением требований ч. 5 ст. 92 ФЗ N 197, не указано состояние здоровья сотрудника, что она прошла ВВК и [дата] признана годной к службе, в строке "степень годности к службе" какая-либо запись отсутствует.

Представители ответчика ФСИН России, ГУ ФСИН России по НО Суслова Л.Н., Иголкина А.И., Шашин А.В., представитель третьего лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области Косникова А.В. иск не признали, предоставив письменные возражения на иск (л.д.56-59,69-72, 109-118 т.1).

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года (с учетом определений суда от 09 декабря 2019 года об исправлении описок), дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2020 года Рукиной Е.В. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рукиной Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Излагая обстоятельства, на которые Рукина Е.В. ссылалась в суде первой инстанции, указывает, что порядок продления срока службы и заключения контракта изменен только для сотрудников, достигших предельного возраста после [дата], поэтому на нее не распространяется. Аналогичную позицию выразил ФСИН России в информации по разъяснению применения ФЗ [номер]. Намерения на увольнение по достижению предельного возраста Рукина Е.В. не заявляла. У ответчика имелась возможность перезаключить контракт, но этого сделано не было, и истец продолжила службу на прежних условиях по контракту на неопределенный срок со сроком действия контракта до [дата]. Поскольку на день издания приказа об увольнении срок действия контракта от [дата], вступивший в силу [дата], не истек, срочный контракт не заключался, потому приказ от [дата] является незаконным и подлежит отмене. Заявитель указывает, что с учетом продления срока службы на 5 лет в 2018 году, [дата] уведомление об увольнении из органов УИС вручено незаконно. Полагает, что судом первой инстанции оставлена без внимания позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими, определении Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 2-КГ19-1. Ответчики в суде первой инстанции не оспаривали факт продления истцу срока службы в 2018 году на 5 лет с заключением контракта на неопределенный срок до предельного возраста пребывания на службе. Судом оставлено без внимания, что представление ГУФСИН об увольнении, которое явилось основанием для издания приказа ФСИН России от [дата] [номер], составлено с нарушением требований ч.5 ст.92 ФЗ N 197, а именно, не указано состояние здоровья сотрудника, прохождение ВВК в 2018 году, дополнительно [дата] и то, что истец признана годной к службе. Основанием для увольнения указано уведомление от [дата], врученное незаконно.

От представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывают на законность принятого по делу решения судом первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года, дополнительное решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2020 года отменены, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Рукиной Е.В.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Истец Рукина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала. Просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области Иголкина А.И., представитель ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области" Косникова А.В. с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласились, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д" и "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, в том числе служба в Государственной противопожарной службе, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П), предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.).

При этом достижение предельного возраста пребывания на службе не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 названного Положения в интересах службы при соблюдении необходимых условий может быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 427-О-О).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службев органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 6 статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.

Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 данного положения.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения определенного возраста, в частности подполковники внутренней службы - до достижения возраста 45 лет.

Контракт- это письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, Рукина Е.В. согласно приказу Управления внутренних дел по Нижегородской области от [дата] [номер] проходила службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от [дата] [номер] Рукина Е.В., замещающая должность начальника филиала по Автозаводскому району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, с [дата] назначена на должность заместителя начальника инспекции ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН по Нижегородской области" по контракту (л.д.14-15 т.1).

Согласно спискам сотрудников ГУФСИН России по Нижегородской области, оставляемых на службе сверх установленного возраста (срок службы продляется повторно), утвержденных начальником ГУФСИН Нижегородской области [дата] (л.д.129-131 т.1) ввиду отсутствия противопоказаний к исполнению служебных обязанностей в должности начальника филиала ФКУ УИИ, предлагаемая дата оставления Рукиной Е.В. на службе до июня 2018 года.

[дата] Рукина Е.В. уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта "б" статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел, [дата], и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно справке филиала "Военно-врачебная комиссия" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть [номер] от [дата] Рукина Е.В. признана годной к военной службе. [дата] Рукиной Е.В. пройдена аттестация, согласно которой установлено соответствие занимаемой ею должности.

[дата] Рукиной Е.В. подан рапорт об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста сроком до [дата].

[дата] с Рукиной Е.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно пункту 3 которого срок действия контракта - на неопределенный срок.

[дата] Рукиной Е.В. подан рапорт начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в соответствии с которым она выразила согласие о заключении контракта о службе в УИС в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197).

[дата] начальником ГУ ФСИН России по Нижегородской области утвержден список сотрудников ГУ ФСИН России по Нижегородской области, достигших предельного возраста (срок службы продлевается впервые), в котором указана полковник внутренней службы Рукина Е.В., заместитель начальника инспекции ФКУ УИИ ГУ УФСИН России по Нижегородской области ([номер]).

[дата] Рукина Е.В. вновь уведомлена в соответствии со статьёй 89 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе) Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" [дата].

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать