Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6242/2021

г. Нижний Новгород 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Рожковой И.Н., Карпова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот"

на решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 23 июня 2020 года

по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств за авиаперевозку, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств за авиаперевозку, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что [дата]. в обособленном подразделении представительства ПАО "Аэрофлот" по адресу: [адрес] он приобрёл два авиабилета N[номер] и [номер] для себя и своей супруги ФИО9 для следования по маршрутам "[дата] Н.Новгород-Москва-Сочи и "[дата] Сочи-Москва-Н.Новгород. Билеты были приобретены для посещения ими санатория "Русь" по адресу: [адрес] в период с [дата] на основании выданных броней N[номер] и [номер] от [дата].

В соответствии с поручением правительства РФ от 27 марта 2020 года о приостановке с "[дата] года бронирования и размещения граждан в санаториях, ФГБУ при Управлении делами президента РФ "Объединённый санаторий Русь" "[дата] письмами за N[номер] и [номер] уведомил их об аннулировании наших броней.

Поскольку договор авиаперевозки заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между ним и ответчиком распространяются нормы Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей".

"[дата] истец обратился в представительство ПАО "Аэрофлот" по адресу: [адрес] с заявлением о расторжении договора авиаперевозки в связи с существенным изменением обстоятельств и требованием возврата полной стоимости приобретённых авиабилетов.

Данное требование удовлетворено было не в полном объёме. Истцу произвели возврат только за его билет [номер] за вычетом удержания перевозчика в сумме 2600 рублей, а в возврате денежных средств за билет супруги [номер], приобретённый по тарифу Эконом Лайт отказано.

[дата] супругой была написана претензия на имя Генерального директора ПАО "Аэрофлот" с требованием возврата полной суммы за оба авиабилета (зарегистрирована за номером [номер]).

[дата] ПАО "Аэрофлот" электронным письмом уведомил о том, что рейс Н. Новгород-Москва запланированный на "11" апреля 2020 года отменён. В этот же день в адрес Ответчика была направлена вторая претензия (регистрационный [номер]) с просьбой возврата полной стоимости авиабилетов в связи с отменой рейса.

[дата] электронным уведомлением Ответчик отказал в возврате денежных средств, мотивируя это тем, что на момент отказа в бронировании мест в санатории ([дата]) и обращением к Ответчику ([дата]) за возвратом денежных средств за приобретённые авиабилеты, рейс по маршруту Н. Новгород-Москва был запланирован к выполнению без изменений.

Истец считает данную мотивацию ответчика несостоятельной по причине того, что на момент его обращения к Ответчику (31.03.2020г.) обстоятельства изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть (распространение коронавирусной инфекции), договор авиаперевозки вообще не был бы заключен, то есть на момент заключения договора ([дата]), стороны исходили из того, что такого существенного изменения обстоятельств (форс-мажора) не произойдёт. Одним словом, истец с супругой не могли лететь туда, где их, по существенным обстоятельствам, отказались принимать и сдача авиабилетов (возврат) был вынужденной мерой, а не добровольной.

Таким образом, истец полагает, что у него имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретённых авиабилетов и сервисных сборов.

Неправомерные действия Ответчика, выразившиеся в отказе возврата денег за авиабилеты, нарушили их с супругой права и причинили им моральный вред.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть тот факт, что в связи с отказом от удовлетворения возникших претензий они чувствовали себя обманутыми, долгое время переживали, испытывая чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безысходности в сложившейся ситуации, тем более что они с супругой являются пенсионерами и в течение длительного времени вынуждены были откладывать денежные средства на покупку путёвки для прохождения лечения в санатории и приобретения авиабилетов для следования в санаторий.

Истец просит суд:

- Признать возврат авиабилетов вынужденной мерой.

- Взыскать с Ответчика стоимость авиабилета супруги [номер] в размере 15 708,00 рублей.

- Взыскать с Ответчика вычет с авиабилета истца [номер] в размере 2 600,00 рублей.

- Взыскать с Ответчика сервисный сбор 555 1508334897 в размере 800,00 рублей.

- Взыскать с Ответчика сервисный сбор 555 1508334898 в размере 800,00 рублей.

- Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного ему и его супруге морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

- Освободить Истца от уплаты госпошлины (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Камаев А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Камаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тихонов А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 65-69).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июня 2020 года постановлено:

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО1 стоимость авиабилета [номер] в размере 15708 рублей, стоимость авиабилета [номер] в размере 2600 рублей, сервисный сбор в размере 1600 рублей за покупку авиабилетов, компенсацию причиненного ФИО1 вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать (л.д. 94-108).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2020 года возврат авиабилетов признан вынужденной мерой. С ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1096 рублей 32 копейки (л.д. 155-161).

Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Аэрофлот" обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правовые основания для взыскания с ПАО "Аэрофлот" денежных средств по договорам перевозки, на данный момент отсутствуют. Денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете. Поскольку вылет рейса по маршруту Нижний Новгород - Москва должен был состоятся [дата], пассажиры будут иметь право требования возврата денежных средств за данную перевозку через три года после вышеуказанной даты, то есть с [дата]. Обоснованный отказ истцу в данном иске не лишает его права в случае неиспользования в течение трех лет с момента перевозки по авиабилету уплаченных денежных средств для осуществления иной перевозки, а также несоблюдения ПАО "Аэрофлот" установленного Правительством РФ порядка возврата денежных средств, обратиться в суд и потребовать их возврата. Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежат применению ст. ст. 450,451 ГК РФ (л.д. 121-126).

Истец Камаев А.М. в возражении на апелляционную жалобу, полагает решение первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 138-140).

Дополнительное решение суда от 28 августа 2020 года сторонами не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Аэрофлот" без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации

от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что судом первой инстанции при частичном удовлетворении требований истца не были учтены следующие обстоятельства и нормы закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, [дата] ФИО1 были приобретены два авиабилета [номер] и [номер] авиакомпании ПАО "Аэрофлот" для него самого и супруги - ФИО9 на рейсы [дата] по маршруту Н.Новгород-Москва-Сочи и [дата] по маршруту Сочи-Москва-Н.Новгород.

Авиабилет [номер] на ФИО9 был оформлен по тарифу группы "Лайт" эконом. класса, а билет [номер] на ФИО1 оформлен по тарифу эконом.класса "Оптимум".

Стоимость авиабилетов ФИО1 была оплачена в полном объеме с учетом сервисных сборов и составила 36016 руб. (18708 руб. +800 руб. + 15708 руб.+800 руб.) (л.д.4, 21).

Как следует из пояснений истца, и представленных в материалы дела документов, данные авиабилеты приобретались для посещения супругами санатория "Русь" в [адрес].

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

В связи с поручением Правительства РФ о приостановке размещения в санаториях с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, прием и размещение гостей в санатории "Русь" с 28.03.2020г. по 01.06.2020г. запрещен, все бронирования аннулированы.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19 была объявлена обязанность по самоизоляции граждан.