Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акининой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2021 по вопросу вынесения дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Полуниной Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Полуниной Г.И. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251671,01 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 263722,77 руб., из которых просроченная ссуда - 245568,08 руб., просроченные проценты - 13540,55 руб., проценты по просроченной ссуде - 317,01 руб., неустойка по ссудному договору - 4048,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 99,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило расторгнуть кредитный договор N, заключенный между Полуниной Г.И. и ПАО "Совкомбанк", взыскать с Полуниной Г.И. задолженность по кредитному договору 263722,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11837,23 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,7 кв.м., <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1363000 рублей, принадлежащую на праве собственности Полуниной Г.И..

Заочным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 15 января 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Полуниной Г.И., в пользу ПАО "Совкомбанк" с Полуниной Г.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 263722,77 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5837,23 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2021 заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 января 2021 года отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в этой части постановлено новое решение: "Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Полуниной Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1363000 рублей, принадлежащую на праве собственности Полуниной Г.И.".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, не указал в резолютивной части апелляционного определения о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с чем, судебная коллегия по собственной инициативе назначила дело к слушанию для принятия дополнительного апелляционного определения.

Стороны, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Рассматривая гражданское дело в части доводов апелляционной жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 января 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, указав об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имуществ, постановив новое решение, которым обратил взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым N, путем реализации с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере 1363000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять дополнительное апелляционное определение с указанием о взыскании с ответчика Полуниной Г.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2021 следующим.

Взыскать с Полуниной Г.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка