Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Калининой М.С., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1543/20 по апелляционной жалобе Чикаловой В.И. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 по иску Чикаловой В.И. к Бросаловой Р.Е., Поповой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Чикалова В.И. обратилась в суд с иском к Бросаловой Р.Е., Поповой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что является собственником квартиры N 64 в многоквартирном доме N 15 <адрес>

В середине февраля 2020 она узнала о том, что в ее доме проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме в период с 18.01.2020 по 22.01.2020, оформленное протоколом N 3 от 23.01.2020, которым в качестве управляющей организации дома было избрано ОАО фирма "РЭМС". О данном собрании она извещена не была, о его проведении уведомлений размещено не было, считает, что собрание не имело кворума.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом N 3 от 23.01.2020.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чикалова В.И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Бросалова Р.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Тульский двор" по доверенности Миклашевич В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, в том числе и по основаниям, изложенным им в письменных пояснениях, в которых он ссылался на то, что во многих бюллетенях имеются исправления, именно в одном и том же вопросе, касающегося расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией ООО " УК Тульский двор", которые никем не оговорены и не заверены. Кроме того, бюллетени не содержат даты принятия собственниками решений по поставленным на повестку дня вопросам, что не позволяет соотнести их к данному собранию, а также установить количество проголосовавших лиц. Доказательств наличия кворума, и как следствие легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками не представлено.

Представитель третьего лица ОАО фирма "РЭМС" по доверенности Гаскел Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку при голосовании по выбору управляющей организации ОАО фирма "РЭМС" в многоквартирном доме N 15 по ул. М. Горького г. Тулы были соблюдены требования жилищного законодательства, в том числе в отношении подсчета голосов. Кворум составил 63,6 %. Иные основания являются несущественными и не могут повлечь отмену решения, поскольку исправления в бюллетенях, касающиеся одного только вопроса - вопроса расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ, не может повлечь за собой недействительность решения в целом, в том числе в части выбора новой управляющей компании. Относительно отсутствия в бюллетенях даты их заполнения пояснила, что доказательств того, что данные бюллетени не относятся к оспариваемому решению собственников, суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.09.2020г. в удовлетворении исковых требований Чикаловой В.И. к Бросаловой Р.Е., Поповой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Чикалова В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает на то, что ответчиками не представлено доказательств наличия кворума, полагая, что учету не подлежали бюллетени голосования (1320,91 кв.м), в которых имеются исправления по второму вопросу повестки дня о расторжении договора управления с ООО "УК Тульский Двор" в графе "Против", решение по данному вопросу нельзя считать принятым, следовательно, решение о выборе иной управляющей организации также не могло быть принято. Считает ошибочным вывод суда о том, что исправления в бюллетенях голосования по второму вопросу повестки дня не касаются вопроса выбора иной управляющей компании. Указывает, что представленный ООО "УК Тульский Двор" расчет кворума оценки суда не получил. В резолютивной части решения от 28.09.2020 не содержится конкретного указания, в удовлетворении каких именно требований отказано. Кроме того, обращает внимание, что заочным решением суда от 29.06.2020, которое впоследствии было отменено судом, ее исковые требования были удовлетворены, решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 23.01.2020, было признано недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных ОАО фирма "РЭМС" возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чикалова В.И. является собственником квартиры N 64 дома N 15 <адрес>

В период с 18.01.2020г. по 22.01.2020г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 15 <адрес> (далее - МКД), которое проведено в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась собственник квартиры N 28 Бросалова Р.Е. На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

1.Процедурные вопросы: выборы председателя собрания и секретаря собрания с правом подписи протокола общего собрания собственников с правом подписи протокола общего собра6ния собственников с указанной повесткой дня. Председатель: Бросалова Р.Е., кв. N 28, секретарь: Попова Н.Н, кв. N 24.

2.Расторжение договора управления многоквартирным домом ранее заключенного с управляющей организацией ООО "Тульский Двор".

3. Выбор для управления многоквартирным домом управляющей организации ОАО фирму "РЭМС" с момента заключения договора управления.

4. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ОАО фирмой "РЭМС".

5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,48 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества.

6. Выбор председателя совета дома (старшего по дому): Бросалову Р.Е., наделение ее полномочиями представлять интересы собственников, доверить заключить договор управления многоквартирным домом, подписывать акты выполненных работ управляющей организацией.

7. Установить камеры видеонаблюдения двора. Плату за аренду и обслуживание камер производить за счет денежных средств, поступающих от провайдеров телекоммуникационных систем. Управляющей организации заключить договор аренды и обслуживания камер.

8. Определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании в Государственной жилищной инспекции Тульской области.

По всем названным выше вопросам приняты положительные решения.

Как установлено судом, порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и принятых решениях путем вывешивания объявлений в общедоступных местах на доме утвержден Протоколом N 2 от 13.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется уведомление от 08.01.2020 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

В уведомлении указано, что по инициативе Бросаловой Р.Е., собственника кв. N 28, будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Очный этап очно-заочного голосования состоится 18.01.2020 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Заочный этап очно-заочного голосования состоится с 18.01.2020 по 22.01.2020. Также указана повестка собрания.

Решения собрания собственников помещений МКД по названному адресу были оформлены протоколом N 3 от 23.01.2020г., из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4189,9 кв.м; количество участвующих в голосовании 2459,5 кв. м, что составляет 58,7 % от общего количества голосов собственников. Кворум имеется. Дата и время проведения очной части собрания: 13 часов 00 минут 18.01.2020. Заочная часть собрания состоялась с 18.01.2020 по 22.01.2020 до 20 часов 00 минут. Срок окончания приема решений (бюллетеней голосования) 22.01.2020. Дата и место подсчета голосов 23.01.2020 по адресу: <адрес>

Обратившись с настоящим иском в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленных протоколом N 3 от 23.01.2020г., Чикалова В.И. ссылалась на несоблюдение инициатором собрания положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников помещений в МКД о проведении собрания, указав, что она о проведении собрания извещена не была, также отсутствовал кворум.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44-48 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ", исходил из того, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, существенных нарушений требований закона при проведении голосования не выявлено, кворум имелся, а наличие в некоторых бюллетенях недостатков по одному вопросу не препятствует установлению истинной воли участников собрания по иным вопросам, в том числе по вопросу выбора иной управляющей компании, и не влечет за собой признания решения недействительным в целом.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на положениях норм действующего законодательства, подробно мотивировано, представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований подробно изложены в решении и не требуют повторения.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя доводы истца суд первой инстанции установил, что участники собрания заблаговременно были уведомлены о проведении собрания (соответствующие доказательства, которым судом в совокупности с иными доказательствами дана надлежащая правовая оценка, представлены в материалы дела), существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, отсутствовали, доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания повлечет для истца существенные неблагоприятные последствия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников имелся необходимый для принятия поставленных на голосование вопросов кворум.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просила признать недействительным решение собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом N 3 от 23.01.2020, в полном объеме.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В ходе рассмотрения дела судом были изучены бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников МКД, из которых установлено, что по второму вопросу повестки дня "Расторжение договора управления многоквартирным домом ранее заключенного с управляющей организацией ООО "Тульский Двор" по квартирам с номерами: 1, 2, 9, 12, 13, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 33, 38, 42, 43, 45, 48, 49, 52, 53, 55, 58, 61, 63, 65, 67, 70, 73, 83, 89, 90, 92, 94, 97 имеются исправления в графе "против", проставлены отметки "за".

Оценивая данные бюллетени, суд, исходя из того, что только в одном вопросе имеются такого рода исправления и касаются данные исправления не вопроса выбора управляющей компании, пришел к вводу, что наличие указанных недостатков оформления бюллетеней голосования не препятствует установлению истинной воли участников собрания по иным вопросам, в том числе выбора иной управляющей компании, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по каждому поставленному на голосование вопросу и подписи участников голосования.