Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой И. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года по делу

по иску Терентьева Д. А. к Казанцевой И. В. о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Д.А. обратился в суд с иском к Казанцевой И.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Казанцевой И.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей, с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик сумму займа не возвратил.

Терентьев Д.А. просил взыскать в его пользу с Казанцевой И.В. задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Терентьева Д.А. - Кравченко Е.А. исковые требования поддержала; ответчик Казанцева И.В. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года исковые требования Терентьева Д.А. к Казанцевой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взыскана с Казанцевой И.В. в пользу Терентьева Д.А. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Казанцева И.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, при этом пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности составляет три года, в спорном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ. Истец исковое заявление направил ей ДД.ММ.ГГ, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. В суд истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГ, но данное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено со всеми приложенными к нему документами, в результате чего иск считается неподанным.

Представитель ответчика Байкова А.В. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы, указывала также на отсутствие досудебной претензии.

Представитель истца Кравченко Е.А. возражала против отмены решения суда, полагая, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, определение, которым оно было возвращено отменено судом апелляционной инстанции, в дальнейшем дело передано по подсудности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Терентьевым Д.А. и Казанцевой И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Казанцева И.В. получила от Терентьева Д.В. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей сроком на один месяц.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГ, оригинал которой изъят у Терентьева Д.В. следователем отдела СУ МУ МВД России "Бийское" в рамках уголовного дела *** и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Копия расписки по запросу суда представлена следователем отдела СУ МУ МВД России "Бийское".

Факт выдачи истцу указанной расписки и получения денежных средств на условиях займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчик суду не представил, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Казанцевой И.В. в пользу Терентьева Д.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 рублей, не найдя оснований для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении с даты заключения договора займа ДД.ММ.ГГ последствий пропуска истцом срока, который составляет три года.

Исходя из представленной в материалы дела долговой расписки установлено, что обязательство должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения (л.д.3).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020 года в связи с неустранением истцом недостатков подачи искового заявления, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено истцу (л.д.12).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2020 года определение Бийского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020 года о возращении искового заявления отменено (л.д.51-54), иск возвращен в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением Бийского городского суда от 30.07.2020 иск Терентьева Д.А. принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2020 года были признаны не соответствующими закону основания, послужившие для оставления искового заявления без движения, а затем послужившие для возврата искового заявления.

На основании изложенного необходимо считать дату подачи искового заявления в день его первоначального предоставления в суд (ДД.ММ.ГГ), в связи с чем, доводы жалобы о том, что исковое заявление необходимо считать неподанным и истцом попущен срок исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы стороны ответчика об отсутствии досудебной претензии, с учетом условий договора займа и установленных обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казанцевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка