Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №33-624/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-624/2020







18 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Никитиной А.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1308/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. по иску Ш.М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.М.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлениями Президиума Верховного Суда РК от 27.06.2018, 27.02.2019 признано незаконным избрание ему меры пресечения в виде нахождения под стражей в период с 28.09.2017 по 24.04.2018. Считает, что без законных оснований был лишен свободы в течение 204 дней, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2040000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РК, ОМВД России по Сегежскому району, Д.Д.В., М.А.С., Р.Р.Е.
Определением Сегежского городского суда РК от 27.11.2019 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за период содержания под стражей в период с 03.10.2017 по 02.11.2017, заявленных к Минфину РФ.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ю. отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает на незаконность его содержания под стражей и причинение нравственных страданий. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры РК Стыцюн А.С., представитель Минфина РФ Матвеенко Е.С., представители МВД по РК Костина Ю.В. и ОМВД России по Сегежскому району Луцкевич С.Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Ш.М.Ю., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Прокурор Сафарян А.С., представители Минфина РФ Кочетыгова О.В. и МВД по РК Костина Ю.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы настоящего гражданского дела и дела N, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что 03.04.2017 в отношении Ш.М.Ю. возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 04.03.2017 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 05.04.2017 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением Сегежского городского суда РК от 05.04.2017 Ш.М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Ш.М.Ю. под стражей неоднократно продлялся судом.
Так, постановлением Сегежского городского суда РК от 28.09.2017 мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Ш.М.Ю., продлена до 7 месяцев, то есть до 02.11.2017, на основании ходатайства следователя от 24.09.2017, согласованного с начальником СО ОМВД России по Сегежскому району РК. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 27.06.2018 постановление Сегежского городского суда РК от 28.09.2017 отменено, признано незаконным содержание Ш.М.Ю. под стражей в качестве меры пресечения в период с 03.10.2017 по 02.11.2017 в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство о продлении меры пресечения согласовано руководителем следственного органа по Сегежскому району РК, а не руководителем следственного органа по РК.
Постановлениями Президиума Верховного Суда РК от 27.02.2019 отменены постановления Сегежского городского суда РК от 30.10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017 о продлении срока содержания Ш.М.Ю. под стражей в период с 03.11.2017 по 24.04.2018.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.М.Ю. указал на причинение ему морального вреда незаконным содержанием под стражей в период с 28.09.2017 по 24.04.2018. При этом содержание Ш.М.Ю. под стражей в период с 28.09.2017 по 02.10.2017 незаконным не признавалось.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
К такому возмещению относится, в том числе компенсация морального вреда (ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов РФ, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований, заявленных к прокуратуре РК, как к ненадлежащему ответчику.
Истец ранее обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД по РК, ОМВД России по Сегежскому району о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в период с 03.10.2017 по 02.11.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15.01.2019 решение Сегежского городского суда РК от 10.10.2018 о частичном удовлетворении требований Ш.М.Ю. отменено, принято новое решение об отказе в иске. Суд пришел к выводу, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
За Ш.М.Ю. не признано право на реабилитацию, к числу лиц, обладающих таким правом согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, он не относится. Соответственно, компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо их должностными лицами, возможна при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.
Постановления Сегежского городского суда РК от 30.10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017 о продлении срока содержания Ш.М.Ю. под стражей в период с 03.11.2017 по 24.04.2018 отменены Президиумом Верховного Суда РК в связи с незаконностью постановления Сегежского городского суда РК от 28.09.2017 о продлении срока содержания под стражей Шумилова М.Ю. до 7 месяцев.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, реализация конституционного права на возмещение вреда возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ю., суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отмены постановлений суда о продлении истцу меры пресечения в виде заключения под стражей в указанный период времени в отсутствие совокупности требуемых для наступления деликтной ответственности условий, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Содержание истца под стражей признано незаконным не в связи с его незаконным задержанием либо незаконным уголовным преследованием, а в связи с внесением ходатайства о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим должностным лицом и за период с 03.10.2017 по 02.11.2017. По результатам уголовного преследования приговором Сегежского городского суда РК от 25.04.2018 Ш.М.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 03.04.2017 по 24.04.2018 включительно, приговор вступил в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку сам факт отмены постановлений о продлении срока содержания под стражей единственным и достаточным основанием для компенсации морального вреда не является.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка