Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года №33-624/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-624/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А., Рощупкиной И.А.,
при секретаре: Хафизовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года по исковому заявлению Конет Г.В. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:
исковые требования Конет Г.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Конет Г.В. сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 5 900 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Конет Г. В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота" Ленд Крузер" государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя Дрокова В.Ф. и автомобиля "Тойота Авенсис" государственный регистрационный номер N регион под управлением Жлоба А.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Жлоба А.Ю. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами уголовного дела N 1-14/2018. Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018 Жлоба А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Жлоба А.Ю. взыскан моральный вред в сумме 900 000 рублей в пользу Конет Г.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Авенсис" государственный регистрационный номер N регион, Пестовой В.А. под управлением водителя Жлоба А.Ю. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС N 0316766936 от 29.05.2014 срок действия до 28.05.2015. Истец Конет Г.В. 10.12.2018 обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" за возмещением страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью, наступления смерти своей дочери - ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 160 000 рублей, что следует из акта о страховом случае от 10.12.2018. Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Дрокова В.Ф. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем требования о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью, наступлению смерти в результате дорожно-транспортного происшествия законный представитель предъявляет в страховую компанию, лица, застраховавшего свою ответственность. При обращении за страховой выплатой к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС N Конет Г. В. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Дроков В.Ф. не является виновником в дорожно-транспортном происшествии. Истец в лице своего представителя Уральской М.В. через официальный сайт финансового уполномоченного обратился к финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" с обращением от 10.09.2019, изложив в обращении свои доводы и приложив необходимые документы. Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11.09.2019 в принятии обращения Конет Г.В. к рассмотрению отказано. Истец просила взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 160 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец Конет Г. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Конет Г.В. - Уральская М. В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном размере, пояснив, что в данном случае возникают два страховых случая и по каждому страховщик потерпевшей должен произвести страховую выплату.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как требования о возмещении ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у ПАО СК "Росгосстрах" не наступила, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Жлоба А.Ю., что подтверждается приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". При этом, как указано в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении компенсации морального вреда также просил отказать, так как требования истца о компенсации морального вреда мотивированы лишь невыплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, однако в случае удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размере является явно завышенным.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен финансовый уполномоченный Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".
Представитель третьего лица финансовый уполномоченный Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "СК "Росгосстрах" Корсакова А.А. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы, что истцом Конет Г.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории споров, путем обращения к страховщику с заявлением с приложением полного пакета документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, и к финансовому уполномоченному. Представленное в материалы дела Уведомление не могло быть принято судом во внимание, поскольку до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан его рассмотреть в порядке, установленном ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Истцом не соблюдена обязанность по направлению заявления в финансовую организацию (страховую компанию) после 01.06.2019, не приложен в полном объеме необходимый пакет документов. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Конет Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Она своевременно обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, однако в его принятии последним было отказано. В связи с чем, установленный законом досудебный порядок ею был соблюден.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела истцом было представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.
Однако судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С 03 сентября 2018 г вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
Положения Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 г.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 г потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что истец направляла финансовому уполномоченному обращение в связи с несогласием с отказом в выплате страховщиком страхового возмещения. Вместе с тем, в рассмотрении обращения было отказано на основании п. 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Из обращения Конег Г.В. к финансовому уполномоченному следует, что в нарушение Закона о финансовом уполномоченном, Конет Г.В. обратилась к финансовому уполномоченному не лично, а через своего представителя Уральскую М.В., полномочия которой были удостоверены доверенностью серии 89 АА 0967546 от 22.05.2019. В этой связи Конет Г.В. было обоснованно отказано в принятии обращения к рассмотрению. В связи с чем, Конет Г.В. необходимо повторно обратиться к финансовому уполномоченному с соблюдений требований Закона о финансовом уполномоченном.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведений о его соблюдении не представлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением определения об оставлении искового заявления Конет Г.В. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 ноября 2019 года отменить, оставить исковое заявление Конет Г.В. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - без рассмотрения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка