Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-624/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 декабря 2019 по иску Курашовой Т.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курашова Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 25.11.2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия достаточного стажа для ее назначения. Полагая, что ряд периодов исключен ответчиком из ее стажа незаконно, Курашова Т.Е. просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности учителя музыки в средней школе N 4 (в настоящее время - КОГОАУ "Вятский многопрофильный лицей") с 01.09.2001 по 31.08.2002, с 01.09.2002 по 27.10.2003, с 01.11.2003 по 01.12.2003, с 06.12.2003 по 31.12.2003; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2014 по 10.01.2014, с 12.09.2016 по 21.09.2016, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.10.2019.
Судом постановлено решение, которым требования Курашовой Т.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Губанов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что педагогическая нагрузка Курашовой Т.Е. в спорные периоды работы в должности учителя музыки составляла 13 часов в период с 01.09.2001 по 31.08.2002 и 16 часов в период с 01.09.2002 по 31.12.2003, то есть менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно положениям Приказа Минобразования РФ от 09.02.1998 N 322 "Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации" кружковая работа не включается в Базисный учебный план. По требованию пенсионного органа работодателем произведена корректировка сведений индивидуального лицевого счета истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Курашова Т.Е. ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Хазиахметов М.Ф. на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Курашова Т.Е. с 19.08.1991 по настоящее время работает учителем музыки в средней школе N 4 (в настоящее время - КОГОАУ "Вятский многопрофильный лицей").
15.01.2018 Курашова Т.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Управления ПФР в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонным) от 25.11.2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа.
Ответчик в бесспорном порядке включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 22 года 07 месяцев 28 дней. При этом не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ряд периодов, в том числе являющиеся предметом спора в настоящем деле - период работы в средней школе N 4 г. Вятские Поляны в должности учителя с 01.09.2001 по 31.08.2002 с педагогической нагрузкой 13 часов + 7 часов кружковой работы, периоды с 01.09.2002 по 27.10.2003, с 01.11.2003 по 01.12.2003, с 06.12.2003 по 31.12.2003 - с педагогической нагрузкой 16 часов + 4 часа кружковой работы, поскольку в указанные периоды не выполнялось условие выполнения нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, предусмотрена должность учителя в школах всех наименований.
В соответствии с п. 4 указанных Правил с 01.09.2000 работа в должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, включаются в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Письмом Минобразования РФ от 24.12.1999 N 01-52-640/20-5 норма рабочего времени, на которую выплачивается ставка заработной платы учителям, составляет 18 часов в неделю. Согласно постановлению Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени учителям 4-11 классов общеобразовательных учреждений устанавливается 18 часов в неделю. Учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой (учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам).
Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
По информации КОГОАУ "Вятский многопрофильный лицей" в спорные периоды Курашова Т.Е. имела педагогическую нагрузку, состоящую из часов урочной и внеурочной работы (кружок хорового пения), с учетом которой нагрузка составляла более 18 часов. Внеурочная деятельность является составной, неотъемлемой частью образовательной программы лицея, позволяя вместе с урочной деятельностью в полной мере реализовать образовательный стандарт.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кружковая работа выполнялась истцом в соответствии с установленным учебным планом образовательного учреждения для реализации учебных программ по предметам, в связи с чем подлежит учету при подсчете педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Указанная нагрузка в виде факультативных занятий (ведения кружка хора) возлагалась на Курашову Т.Е. в рамках ее должностных обязанностей учителя музыки, учитывалась работодателем именно в качестве педагогической нагрузки, с их тарификацией по ставке заработной платы учителя музыки.
Выводы суда согласуются с положениями п. 2.5. Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" о том, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.
Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что продолжительность рабочего времени истца в спорные периоды соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, в связи с чем эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Вопреки доводам жалобы работодатель, предоставляя справки уточняющие характер работы истца, подтверждал выполнение Курашовой Т.Е. нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы учителя музыки за весь период ее работы в образовательном учреждении, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, дня забастовки, отпуска по уходу за ребенком и курсов с отрывом от производства. Проведение учреждением корректировки индивидуальных сведений истца в ходе рассмотрения спора обусловлено указанием пенсионного органа.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.12.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
