Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 марта 2019 года №33-624/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 33-624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
09 апреля 2019 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП города Пскова "Горводоканал", АО "Псковэнергосбыт" на определение Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2019 года.
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломанов Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и ОАО "Псковэнергосбыт" судебных расходов в размере 2570,86 руб. с каждого, а всего 12 854,35 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда от 21.06.2018 иск Ломанова Д.С. и ФИО 1 к ФИО 2, ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП города Пскова "Горводоканал" и ОАО "Псковэнергосбыт" об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен.
В связи с рассмотрением дела в суде Ломановым Д.С. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлины при подаче иска в суд - 300 руб., почтовых расходов - 125,21 руб., а всего 15 425,21 руб.
Поскольку определением Псковского городского суда от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.12.2018 с ФИО 2 в пользу Ломанова Д.С. взысканы судебные расходы в сумме 2 570,86 руб., истец просил взыскать с остальных ответчиков по 2 570,86 руб. с каждого.
В судебном заседание истец Ломанов Д.С. поддержал заявление о взыскании судебных расходов.
В судебном заседание представители ответчиков - ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Представители ответчиков - ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2019 заявление Ломанова Д.С. удовлетворено. С ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП г. Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" в пользу Ломанова Д.С. взысканы судебные расходы по 2 570,86 руб. с каждого.
В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Псков" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование позиции ссылается на судебную практику, изложенную в Определениях ВС РФ от 01.06.2015 N 310-ЭС-15-4892, от 08.08.2017 N 32-КГ17-17.
Указывает, что так как необходимость обращения истца в суд вызвана не неправомерными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Псков", а иными причинами, то необходимые расходы, которые понес Ломанов Д.С. в связи с обращением в суд, не могут быть возложены на органы, действиями которых не нарушены права истца.
Считает, что поскольку вина ООО "Газпром межрегионгаз Псков" в возникновении судебного спора отсутствует, то судебные расходы взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Псков" при отсутствии вины не подлежат.
Ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что поскольку предъявление Ломановым Д.С. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Псков", то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек не имеется.
Со ссылкой на п. 30 Постановления Пленум ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Псков" не является ни нанимателем, ни наймодателем, ни управляющей организацией, оно не могло определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать отдельный платежный документ, и только с момента вступления решения суда в законную силу, в котором содержалось указание об обязании в совершении им таких действий, оно могло их совершить. Самостоятельно определять и устанавливать порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ООО "Газпром межрегионгаз Псков" не имеет права, поскольку данный порядок определяется исключительно по решению суда.
Также считает, что размер судебных расходов завышен, указывая, что доводы по завешенному размеру судебных расходов полностью изложены в возражениях от 10.09.2018.
В частной жалобе МП г. Пскова "Горводоканал" ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания с МП г. Пскова "Горводоканал" судебных расходов в размере 2 570,86 руб.
Ссылаясь на ст. 154, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 30 Постановления Пленум ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что именно суд имеет право возложить на наймодателя (управляющую организацию) обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Указывает, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.06.2015 N 310-ЭС-15-4892, не подлежат взысканию с организации расходы на оплату услуг представителя при отсутствии вины.
Данное дело рассматривалось в суде, так как между гражданами, проживающими в помещении, не было согласия в решении вопроса о порядке участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. МП г. Пскова "Горводоканал" не нарушало и не оспаривало какие-либо права, свободы и законные интересы истцов, вины МП г. Пскова "Горводоканал" в возникновении судебного спора не было.
В частной жалобе АО "Псковэнергосбыт" ставит вопрос об отмене определения суда, и отказе в удовлетворении заявления Ломанова Д.С. о взыскании с АО "Псковэнергосбыт" судебных расходов в размере 2 570,86 руб.
Указывает, что 03.10.2018 Ломанов Д.С. в суде первой инстанции уточнял свои требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, и просил взыскать понесенные им судебные расходы в размере 15 425,21 руб. исключительно с ФИО 2
Несмотря на указанные обстоятельства Ломанов Д.С. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с остальных ответчиков по делу, что недопустимо, поскольку Ломанов Д.С. ранее уже распорядился своим правом на взыскание судебных расходов и просил их взыскать исключительно с ФИО 2 Полагает, что то обстоятельство, что суд первой инстанции удовлетворил его заявление в части, не является основанием для взыскания оставшейся части понесенных Ломановым Д.С. судебных расходов с остальных ответчиков.
Также считает, что АО "Псковэнергосбыт" не должно оплачивать понесенные Ломановым Д.С. расходы, поскольку АО не нарушало какие-либо права Ломанова Д.С., не чинило препятствий в осуществлении Ломановым Д.С. его прав и интересов, не отказывало ему в удовлетворении его заявлений.
Полагает, что поскольку спор по определению порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возник исключительно между Ломановым Д.С., ФИО 1 и ФИО 2., то именно между указанными лицами должны распределяться обязанности возмещения судебных расходов в зависимости от результатов принятого судебного акта.
Также ссылается на судебную практику и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Псковского городского суда Псковской области от 21.06.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Ломанова Д.С. и ФИО 1 удовлетворены. Определен порядок участия Ломанова Д.С., ФИО 1, ФИО 2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <****>, установлен размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Ломанову Д.С. и ФИО 1 по 1/4 доли каждому, ФИО 2, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО 2 - 1/2 долю. На ООО "ЖЭУ 16", Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП г. Пскова "Горводоканал", ОАО "Псковэнергосбыт" возложена обязанность заключить соглашения с Ломановым Д.С., ФИО 1 и ФИО 2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <****>
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции на основании доверенности от 12.11.2016 и соглашения об оказании юридической помощи от 06.02.2018 представление интересов истца Ломанова Д.С. осуществлял Волков А.В. Стоимость услуг по оказанию правовой помощи составила 15 000 руб.
Также Ломановым Д.С. понесены расходы по оплате услуг по пересылке искового заявления на сумму 125,21 руб. и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 300 руб.
Суд первой инстанции установив факт несения истцом Ломановым Д.С. судебных расходов на сумму 15 425,21 руб. в рамках рассмотрения судом гражданского дела (****), руководствуясь положениями ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, признал их обоснованными и разумными.
Судом первой инстанции также установлено, что определением Псковского городского суда Псковской области от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 11.12.2018, заявление Ломанова Д.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (****) удовлетворено частично. С ФИО 2 в пользу Ломанова Д.С. взысканы судебные расходы в размере 2 570,86 руб.
При этом в апелляционном определении от 09.10.2018 закреплено право Ломанова Д.С. на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении заявления Ломанова Д.С. о взыскании судебных расходов с ответчиков по 2 570,86 руб. с каждого.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего дела судом установлено, что спорные правоотношения возникли по причине отсутствия между Ломановым Д.С., ФИО 1 и ФИО 2 договоренности относительно порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Участие ответчиков ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" в настоящем гражданском деле обусловлено осуществлением ими функций, связанных с начислением платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.
Судом первой инстанции фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками ООО "ЖЭУ 16", Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" при удовлетворении требований Ломанова Д.С. и ФИО 1 установлено не было.
Материалами дела не установлено, что истцы обращались к ответчикам как организациям оказывающим коммунальные услуги, с заявлениями об оформлении отдельных платежных документов, и что ответчики совершали действия, направленные на нарушение или оспаривание прав истцов. Указание о несогласии с исковыми требованиями ответчиками ООО "Газпром межрегионгаз Псков", МП города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт", не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на них обязанности по возмещению судебных расходов.
Исходя из характера спорного правоотношения, а именно из спора между лицами, проживающими и зарегистрированными в жилом помещении по договору социального найма, относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что ответчиками - ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт", какие либо права и охраняемые законом интересы истцов нарушены не были.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Ломановым Д.С. и ФИО 1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков - ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" прав истцов, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению Ломанову Д.С. понесенных судебных расходов не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 11.12.2018 не являлись безусловным основанием для удовлетворения заявления Ломанова Д.С.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит определение суда о взыскании судебных расходов подлежащим отмене и принятии нового определения об отказе в удовлетворении в заявленных требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Ломанова Д.С. о взыскании с ООО "ЖЭУ 16", Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, ООО "Газпром межрегионгаз Псков", Муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" и АО "Псковэнергосбыт" судебных расходов в размере 2570,86 руб. с каждого, отказать.








Председательствующий:





В.А. Мурин






Судьи:






В.Е. Игошин


Н.Ю. Белоногова





Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка